Конфликт и творчество в зеркале психологии

Во-вторых, следует избегать включения специальных терми­нов, т.к. они слишком однозначны и преждевременно урезают разнообразие возникающих ассоциаций.

В-третьих, важно вовремя прекратить собирание дополни­тельных аргументов.

Роль этого последнего обстоятельства, а также польза от чте­ния детективов для развития индуктивного вывода показаны в книге Эйнштейна и Инфельда [157]: «Почти в каждой детектив­ной новелле наступает такой момент, когда исследователь собрал все факты, в которых он нуждается. Эти факты кажутся совер­шенно странными, непоследовательными и в целом не связан­ными. Однако великий детектив заключает, что в данный момент он не нуждается ни в каких дальнейших розысках и что только мышление приведет его к установлению связи между собранны­ми фактами. Он играет на скрипке или, развалясь в кресле, на­слаждается трубкой, как вдруг — «О Юпитер!» — эта самая связь найдена. Он не только имеет в руках объяснение всех обстоя­тельств дела, но он знает, какие еще определенные события дол­жны случиться. Так как теперь он совершенно точно знает, где их искать, он может, если ему хочется, идти и находить даль­нейшие подтверждения своей теории».

Вместе с тем, т.к. индукция может вести к ошибкам неоправ­данного расширения, все время надо помнить о границах ее при­менимости. Иллюстрируем это классическим примером.

Среди жителей древнекитайского царства Лу был некто Гусуань Чо, который объявил во всеуслышание: «Я могу по­ставить на ноги мертвого!» Люди стали допытываться у него о его секрете. Он же отвечал им так: «Я ведь способен изле­чивать тех, у кого отнялась половина тела, а ныне у меня двойная порция этого снадобья, следовательно, я в состоя­нии поставить на ноги мертвеца» [117, с.336].

Как видим, лекарь исходил из расширенного представления «чем больше одного, тем больше другого», пренебрегая каче­ственным скачком изменения состояния.

Тренировка в элементах дедукции включает разложение слож­ной задачи на составляющие, выявление логических дыр в пос­ледовательных этапах на пути к конечному результату и их ис­ключению. Когда человек впервые формулирует проблему, он не совсем понимает, что ему предстоит сделать. В дальнейшем пер­воначальный замысел неоднократно видоизменяется и уточняет­ся, знаменуя переход от общей установки к частной, и может быть связан с выделением иного типа рассогласования, проти­воречия — более предметного и конструктивного, воспринимае­мого теперь как задача. Иллюстрируем это примером.