|
Все же мы не в состоянии избежать своей судьбы и сбросить с себя иго сознания. Стать сознательным - прерогатива человека, а в процессе рефлексии он делает шаг наружу из замкнутого круга природы. Это означает, что придерживаться чисто инстинктивной стороны существования в полной мере является для человека опасным. Сознательное мышление и воля всегда хотят развития, в результате чего человек попадает в опасную ситуацию, когда могут быть отсечены его естествественные корни и он окажется в окружении абстрактных и неестественных идей. Но этот риск присущ любому развитию, и если бы с этим нельзя было примириться, то не было бы ни прогресса, ни будущего. На противоположном конце оси располагается идеальная привязанность к инстинктам и верность корням. Хотя эта идея и удерживает человека в здравом уме и стабильности, все же, с другой стороны, она приговаривает его к инерции и суеверному консерватизму. Истина, как водится, не лежит ни на одном из концов оси, а заключается в синтезе крайних идей. Однажды Юнг полушутя заметил: "Моя психология - это не психология "или-или", моя психология - это психология "или-и-или". Если человек оказывается подвешенным между двух полюсов сознательного эго и его активной воли с одной стороны, и между супраперсональным и не ведающим времени бессознательным с другой, и если в этом прокрустовом ложе он обнаружит себя либо слишком большим либо слишком маленьким, то возможно ли в этом положении отыскать ответ, охвативший бы все "или" и "и"? Надо четко уяснить себе, это не просто какая-то идеализированная проблема, а по-настоящему главная проблема нашего времени. В каждой сфере жизни мы вплотную сталкиваемся с одной и той же проблемой: проблемой разорванности между навечно неизменным прошлым со всей его привлекательной стабильностью и надежностью, а также опасностью бесплодности и окаменелости, и постоянно движущимся будущим с его возможностью развития и роста вместе с его опасностью изоляции от инстинктивных корней и потери сцепленности с ними. Этот бессознательный конфликт между парой фундаментальных противоположностей гораздо легче воспринимается на примере конфликта между политическим консерватизмом и коммунизмом. Две политические позиции могут быть поняты как пример архетипного конфликта прошлого и будущего. Этот конфликт является во многом неотъемлемой частью нашей внутренней жизни, на которую мы обречены проецировать собственные внутренние проблемы, теряя тем самым всю отстраненность и объективность. Что правильно для политика, правильно и для каждого небольшого участка жизни, в котором может выражаться человеческая активность. Похоже, что конфликт между прошлым и будущим существует везде, и везде, где он наблюдается, требуется сознательное решение и новая реализация. — 132 —
|