Актуальные проблемы клинической и прикладной психологии

В соответствии с четвертой точкой зрения, которая содержится в психологиче­ских теориях авторитетных современных исследователей, вина рассматриваются как феномен самосознания (самоотношения): эмоционально - ценностного отношения к се­бе и самооценки [10,15,17,18,20].

Так, С. Р. Пантелеев эмпирически выделил фактор самообвинения в пространстве изучаемого им самоотношения [15].

Согласно В.В. Столину вина, концептуализированная им в качестве феномена раскаяния, представляет собой один из шести процессов самосознания, запускаемых конфликтным смыслом в результате совершения поступка. Вина может выступать ва­риантом осмысления противоречия, конфликтного смысла, заключенного в поступке

[20].

Е. Т. Соколова (1989) утверждает, что ЧВ характерно для человека со слабым, уяз­вимым «Я», так как его самосознание расколото на неблагополучное «Я» реальное и гипертрофированное «Я» идеальное [18].

Выделенные в ходе анализа литературы первые три точки зрения на ЧВ и стыд тесно пересекаются. Оформляясь в рамках психологических теорий, они скорее носят философско-культурологический характер. Четвертая точка зрения отображает дейст­вительно психологический взгляд на изучаемую проблему ЧВ. Выделяется также пози­ция, которую следует назвать интегральной, объединяющей в себе различные точки зрения. Здесь ЧВ и стыд рассматриваются как способы проявления самооценки, т. е. та­кого рефлексивного отношения человека к себе, когда его Я выступает одновременно в виде субъекта и объекта самоанализа.

Первую в российской психологии попытку создания комплексной теории ЧВ и стыда предпринял К. Муздыбаев. Автор полагает, что вина представляет собой нега­тивное чувство, связанное с осознанием своего поступка и умением делать каузальные выводы. Он считает, что вина имеет три измерения: аффективное, когнитивное и моти-вационное. Главными функциями ЧВ он считает саморегуляцию и обеспечение кон­формности членов общества [12].

Несмотря на то, что многие исследователи упоминают в своих научных работах ЧВ, можно с уверенностью сказать, что данный феномен в зарубежной и отечественной психологии не достаточно разработан. Практически отсутствуют работы, специально посвященные теоретико-эмпирическому изучению ЧВ. Российским психологам еще только предстоит исследовать особенности этих психологических явлений и сформу­лировать собственные концептуальные положения, релевантные современному виде­нию социальной картины действительности.

Таким образом, анализируя работы отечественных и зарубежных психологов, можно сделать вывод, что главным основанием, объединяющим все точки зрения на чувство вины, является то, что в них в первую очередь акцентируется социально­психологическая природа данного феномена, ее связь с социальным становлением че­ловека, с культурными и историческими феноменами различными социальными детер­минантами.