|
Во-первых, юридически ребенок недееспособен, поэтому все действия от его имени совершают родители, хотя помощь оказывается ребенку. Это создает определенные сложности в работе врача, поскольку взаимодействие с ребенком во многих случаях оказывается опосредовано взаимодействием с его родителями. Родители, неадекватно оценив качество медицинской помощи как низкое, могут отказаться от выполнения объективно правильных рекомендаций. Яркий пример тому — антипрививочная пропаганда, где вопрос о профилактических прививках незаметно подменяется вопросом об организации проведения прививок. А на основе негативной оценки организации прививок делается вывод о необходимости отказа от прививок как таковых. Во-вторых, педиатрия сочетает медицину здоровья и медицину болезней [3]. В ходе интенсивного развития ребенка четкое отделение нормы от патологии часто в принципе невозможно Поэтому доверие к врачу означает предоставление врачу возможности оказания профилактической помощи, возможности оценить состояние ребенка как норму либо патологию на основе научных медицинских данных. В-третьих, многими исследованиями убедительно показано, что само по себе заболевание оказывает существенное влияние на психику. Составители международной классификации болезней 10-го пересмотра прямо указывают на нежелательность употребления термина «психососматический» в отношении определенных групп заболеваний, чтобы не создавать ошибочного впечатления, что в заболеваниях других клинических групп психологические факторы имею меньшее значение. По указанной причине возможность изучения субъективных оценок медицинской помощи пациентами ограничена. В оценках неизбежно будет проявляться искажающее влияние на психику собственно заболевания. Взаимодействие врач—родители больного ребенка свободно от подобных искажений. В ранее проведенном нами исследовании [4] мы выделили сюжет взаимодействия как единицу анализа, позволяющую post factum зафиксировать процессуальные особенности с точки зрения одного из субъектов. По результатам кластерного анализа выделялись группы ситуаций (кластеры), в каждом из которых описания ситуаций структурировались нами как обобщенный сюжет по схеме, описанной в работах В. Я. Проппа. Наиболее неожиданным для нас результатом стало отсутствие ребенка как действующего лица и отсутствие результатов лечения (либо оценки результатов лечения родителем) во всех сюжетах исследуемой выборки. Несмотря на выделение кластеров разного состава, что закономерно при существенных различий между группами экспертов, полученные результаты позволили обобщить сюжеты взаимодействия с врачом и сделать следующие выводы: — 526 —
|