Актуальные проблемы теоретической и прикладной психологии

8. Рубинштейн С. Л. Человек и мир — М.: «Наука», 1997.
9. Хухлаева О. В. Кризисы взрослой жизни. Книга о том, что можно быть счастливым и после юности. — М.: Генезис, 2009. — 208 с.

О. М. Моталова, А. В. Панкратов

Методы диагностики практического мышления

ля сопоставления существующих методов диагностики практиче­ского мышления и постановки задачдля дальнейшей работы было проведено исследование, в ходе которого были решены следую­щие задачи:

1. Проанализированы существующие в литературе представления о природе практического мышления, о его функциях и свойствах, разработанные теоретические подходы к диагностике практического мышления.
2. Подобраны методики диагностики практического мышления по принципу наибольшей концептуальной валидности — «Методика склонности к практическому и теоретическому мышлению» Е. В. Дра-пак [4], опросник для диагностики практической направленности мышления Н. В. Володиной и Л. П. Урванцева [3], методика диаг­ностики ПМ Н. Н. Мехтихановой и О. А. Волковой [8], тест «Прак­тическое мышление взрослых» М. К. Акимовой, В. Т. Козловой и Н. А. Ференса [1], методика определения уровня развития рефлексив­ности А. В. Карпова [6].

Количественный анализ результатов методики Е. В. Драпак произ­водился в модифицированном нами варианте. По схеме, предложен­ной Е. В. Драпак, выделяются два типа взаимодействия с ситуацией. Для первого (для «практиков») характерна замкнутость в конкретной ситуации, несклонность делать какие-либо обобщения для включения в собственный опыт для использования в будущем. Второй тип («тео­ретики») выражается в склонности рассматривать осмысливаемую си­туацию в широкой временной перспективе, постоянно планировать свою деятельность, переосмыслять ситуацию для выявления свойств, нужных для построения своих действий в будущем, использовать опыт, накопленный в прежних разрешенных ситуациях.

В нашем исследовании, в отличие от схемы, предложенной Е. В. Дра-пак, проводился раздельный подсчет утверждений, свидетельствующих:

• о склонности испытуемых при разрешении проблемы рассмат­ривать ее в широком временном плане или же замыкаться в данной здесь и сейчас ситуации, количество выявленных таким способом утверж­дений в нашем исследовании рассматривалось как выраженность пара­метра «стратегичности», в противовес «ситуативности»;
• о «теоретичности» мышления испытуемого, проявляющейся в отчетливой «абстрактно-познавательной» направленности, выражаю­щих желание испытуемого «разобраться» в предмете высказываний безотносительно к осуществлению каких-либо действий с ним, в про­тивовес «практичности» (в высказываниях — выраженная конкретная преобразующая направленность).

Выбор методики определения уровня развития рефлексивности А. В. Карпова объясняется тем, что в соответствии с общей страте­гией изучения проблемы рефлексии, предложенной автором [6, с. 398], для диагностики ретроспективной, ситуативной и перспективной рефлексии сформулирован ряд высказываний, значительная часть ко­торых (12 из 27), по нашему мнению, направлена на выявление при­сущей субъекту «стратегической направленности». Правильность это­го выбора в ходе исследования подтвердилась тем, что была выявлена теснейшая связь показателя стратегичности по Е. В. Драпак и реф­лексивности по А. В. Карпову