Актуальные проблемы теоретической и прикладной психологии

Во всех трех условиях зависимой переменной была успешность категоризации (количество правильных ответов в блоке) и время реакции.

Мы предполагали, что если и семантика знака и сам знак помо­гают формировать понятие, то в условиях со знаком и со значением и без знака испытуемые должны быть более успешны, чем в условиях без знака. Время реакции также должно быть выше в тех условиях, в которых используются знак и значение, поскольку они опосредуют процесс категоризации, тем самым должны удлинять время на при­нятие решения.

Результаты. Мы сравнили успешность научения в тренировочной и тестовой сериях во всех условиях эксперимента с помощью диспер­сионного анализа (ANOVA) с повторными измерениями. Успешность в трех группах к концу научения значимо увеличивалась, F (2, 106) = =4,73; p=0,01; лр=0,08.

Однако между экспериментальными условиями в тренировочной серии отличий в успешности не было, F (2, 53)=0,84; p>0,1; г|р=0,03. Успешность в двух тестовых блоках значимо не отличалась, F (1, 53)=2,21; p>0,1; | 2р=0,04. Также не было отличий между экспе­риментальными группами в тестовой серии, F (1, 53)=1,36; p>0,1; | 2р=0,05. Таким образом, испытуемые во всех экспериментальных группах сформировали обобщение, однако по уровню успешности различий между ними не было. Наша гипотеза о том, что в условиях формирования понятия без знака (первое контрольное условие) должна быть самая низкая успешность, не подтвердилась.

Для оценки времени реакции мы брали пробы, в которых испы­туемые давали и правильный, и неверный ответы (дополнительно мы оценили время реакции только на правильные ответы, но отличий не было обнаружено).

Мы обнаружили значимое влияние двух факторов. Так, время ре­акции значимо уменьшалось во всех группах от первого периода на­учения к третьему, F (2, 106)=29,35; p<0,001; | 2р=0,36. Иными слова­ми, во всех группах наблюдался эффект тренировки.

Что касается времени реакции в экспериментальных группах, то оно в отличие от успешности значимо отличалось, F (2, 53)=5,16; p<0,01; | 2р=0,16. Быстрее всего на всех периодах обучения отвечали испытуемые в контрольном условии без знака, медленнее всех в контрольных условиях со знаком. Тест множественных сравнений (Scheffe) показал значимые отличия между условиями со знаком и без знака (p<0,05) и не показал отличий экспериментального усло­вия со значением и без знака от условия без знака (p>0,1). Условие со знаком отличалось от условия со значением без знака на уров­не статистической тенденции (p=0,054). Таким образом, время реак­ции при формировании категории зависело от наличия знака и не зависело от наличия значения — знак, а не значение опосредовал процесс категоризации и испытуемые тратили часть времени, ис­пользуя его.