Актуальные проблемы теоретической и прикладной психологии

Мы предположили, что если мы создадим у испытуемых ложное воспоминание о конкретном слове, семантика которого будет связана с объектами для формирования понятия, то мы сможем оценить, на­сколько значение помогает формировать понятие. Такое предположе­ние кажется обоснованным, поскольку значение должно актуализиро­вать семантические связи в памяти и создать установку на восприятие типичного объекта связанного с этой категорией. Для оценки влияния значения без влияния других факторов, нам нужно будет сравнить это условие формирования понятия с условиями,когданетнизнака,ни значения (одно контрольное условие) и условием, когда есть знак.

Эксперимент. Перед проведением исследования мы провели DRM-test на материале ассоциаций к пяти словам. Самые сильные оценки ложных воспоминаний были на слово стул. Это слово мы исполь­зовали в основной экспериментальной серии для формирования по­нятия.

Испытуемые. В исследовании прияли участие 56 других испытуе­мых, не участвовавших в предыдущей серии. Все они — студенты на­чальных курсов гуманитарных факультетов РГГУ.

Материал для индукции семантики с помощью ложных воспоми­наний. Мы индуцировали семантику категории стул с помощью деся­ти слов, имеющих максимальную частотность при свободном ассоци­ировании. Для оценки силы индукции мы создали тестовый набор слов, в котором четыре слова были из списка для запоминания (си­деть, стол, деревянный, спинка); еще четыре слова, которых не было в списке, но относящихся к той же категории (обед, скрипучий, зал, обивка) и само слово стул.

Материал для формирования категории. Мы создали объекты для категоризации путем модифицирования первоначальной трехмерной модели стула по четырем измерениям: высота спинки, длина ножек, ширина и глубина сиденья. Каждое измерение мы увеличивали на восемь значений, так что первые четыре значения позволяли вклю­чить объект в категорию, а последние четыре — нет. Таким образом, у нас было 32 объекта для категоризации, по 16 в каждой категории. В тренировочной серии испытуемый получал весь набор объектов три раза в разном порядке внутри блока. В тесте он получал набор объек­тов два раза.

Процедура. Задачей испытуемого было научиться отличать стулья (типичные объекты) от не-стульев (нетипичные). Испытуемый попа­дал в случайном порядке в одно из трех экспериментальных условий (межсубъектное условие). В первом контрольном условии (без знака) испытуемый сразу после ответа получал обратную связь через на­ушники в виде звука. Во втором контрольном условии (со знаком) мы после звуковой обратной связи показывали на экране слово «стул» в тех пробах, которые относились к этой категории. Третье условие, экспериментальное (со значением и без знака), было иден­тично первому контрольному условию. Однако испытуемые получали перед задачей на категоризацию задачу на запоминание, с помощью которой мы индуцировали у них нужную семантику. Сразу после категоризации мы оценивали силу ложных воспоминаний.