|
Но если нет никого, кто понимал бы это, здесь, в этом мире, возможно, там, в Нирване, существует некто, который способен постичь это? Или же это также невозможно? Если вы допускаете это, вы обязаны также допустить существование вечной души (атман) в Нирване. Но этого вы не допускаете, поскольку существование души или сознания без какого-либо субстрата независимо от закона причинности вы не принимаете. Но если нет никакого в мире Нирваны, если Нирвана совсем безлична, кем же тогда будет постигаться то, что это действительно Нирвана такого рода? Если отвечают, что те, кто остаются в феноменальном мире, должны познавать это, то мы спросим, должны ли они познавать это эмпирически или метафизически. Если вы воображаете, что они будут познавать Нирвану эмпирически, то это невозможно. Почему? Потому что эмпирическое знание постигает отдельные объекты. Поэтому, прежде всего, она не может быть познана эмпирическим знанием. Почему? Потому что трансцендентальное знание должно быть знанием всеобщей относительности. Это абсолютное знание, которое по существу вечное, безначальное. Как может это знание, которое само по себе неопределимо, постичь определенное суждение: «Нирвана — это отрицание и Сущего и не-Сущего! Действительно, сущность абсолютного знания такова, что оно избегает любой формулировки. Поэтому учение о том, что Нирвана — это ни не-Сущее, ни Сущее, не может быть постигнуто никем. Никто не может постичь этого,[13] никто не может схватить это, никто не может провозгласить это, следовательно, это логически невозможно. VIII. Реальный Будда, что это? Теперь автор переходит к утверждению, что также, как все части тетралеммы неприложимы к Нирване, точно также они неприменимы к Просветленному, который достиг Нирваны. Он (Нагарджуна) говорит: Что есть Будда после своей Нирваны? Существует он или не существует? Или то и другое, или ни то, ни другое? Мы никогда не постигнем. Действительно, уже было установлено: Тот, кто твердо убежден, Что Будда при жизни существовал, Будет убежден, что после смерти Просветленный не может существовать. Поэтому мы не можем представить, что произошло после окончательного угасания Просветленного, существует ли он или не существует после Нирваны? Поскольку оба эти решения нельзя представить отдельно, оба они не могут быть истинными вместе, также и отрицание их обоих поэтому нельзя представить. Не только все эти четыре решения нельзя представить по отношению к Будде после его кончины, но и его реальное существование до Нирваны в равной степени нельзя представить. — 36 —
|