Учение китайского буддизма о человеке и обществе

Даль­ней­шее раз­ви­тие тео­рии Ма­хая­ны пол­но­стью оп­ре­де­ля­лось тем идей­ным по­тен­циа­лом, ко­то­рый был за­ло­жен в кон­цеп­ци­ях ран­ней Ма­хая­ны и Мад­хь­я­ми­ки. Этап тео­ре­ти­че­ско­го пе­ре­хо­да от идей ран­ней Ма­хая­ны к иде­ям позд­ней Ма­хая­ны, вы­ра­жен­ных в кон­цеп­ци­ях Йо­га­ча­ры, в пол­ной ме­ре пред­став­лен в «Ал­маз­ной сут­ре», од­ной из са­мых по­пу­ляр­ных в Ки­тае. В этой сут­ре ос­нов­ной ак­цент сде­лан на от­ри­ца­нии ка­ко­го-ли­бо со­дер­жа­ния соз­на­ния, как пре­пят­ст­вия к выс­ше­му и пол­но­му про­свет­ле­нию: «Все, что име­ет об­раз – это ложь. Ес­ли смот­реть на все об­ра­зы как на не имею­щие об­ра­зы, то это и бу­дет по­зна­ни­ем Тат­ха­га­ты».[73] Имея в соз­на­нии ка­кие-ли­бо чув­ст­ва, об­ра­зы или по­ня­тия, не­воз­мож­но стать бод­хи­сат­твой: «Ес­ли бод­хи­сат­тва име­ет об­раз «Я», об­раз че­ло­ве­ка, об­раз жи­во­го су­ще­ст­ва или об­раз дол­го­жи­те­ля, то это не бод­хи­сат­тва»,[74] по­сколь­ку все сло­ва и по­ня­тия это лишь ус­лов­ные обо­зна­че­ния, не имею­щие ни­че­го об­ще­го с дей­ст­ви­тель­ной ре­аль­но­стью: «О том, что на­зы­ва­ют об­раз­ами яв­ле­ний, Тат­ха­га­та про­по­ве­до­вал как о не об­раз­ах яв­ле­ний, по­это­му они и на­зы­ва­ют­ся об­раз­ами яв­ле­ний».[75] Все эти ци­та­ты при­ве­де­ны для то­го, что­бы по­ка­зать фор­му из­ло­же­ния от­ри­ца­ния обыч­но­го со­дер­жа­ния соз­на­ния, что в ко­неч­ном ито­ге долж­но бы­ло под­вес­ти адеп­та к не­вер­баль­но­му по­сти­же­нию аб­со­лют­ной ис­ти­ны.