Учение китайского буддизма о человеке и обществе

Все эти по­ня­тия встре­ча­ют­ся в тек­стах Ма­хая­ны в раз­лич­ных ню­ан­сах и кон­тек­стах, при­чем, что ха­рак­тер­но, они рас­смат­ри­ва­ют­ся как в он­то­ло­ги­че­ской плос­ко­сти, как не­что, су­ще­ст­вую­щее вне че­ло­ве­ка, так и в гно­сео­ло­ги­че­ской плос­ко­сти, как не­кое ос­но­ва­ние сущ­но­сти че­ло­ве­ка. Это оп­ре­де­ля­лось раз­лич­ным по­ни­ма­ни­ем пус­то­ты и ис­тин­ной ре­аль­но­сти, но до­ми­ни­рую­щей все же бы­ла ли­ния гно­сео­ло­ги­че­ско­го ана­ли­за.

Даль­ней­шим ша­гом бы­ло со­от­не­се­ние по­ня­тий ис­тин­ная ре­аль­ность и из­на­чаль­ная при­ро­да (бэнь­син, ??), по­ни­мае­мая как ос­но­ва и сущ­ность все­го су­ще­го. В этом кон­тек­сте при­ро­да (син, ?) оз­на­ча­ла сущ­но­ст­ную сто­ро­ну всех яв­ле­ний, по­это­му не нуж­но сме­ши­вать буд­дий­ское по­ня­тие при­ро­да, в том чис­ле и че­ло­ве­ка (жэнь­син, ??), как сущ­но­ст­ную сто­ро­ну все­го су­ще­го, и на­ше ме­то­до­ло­ги­че­ское по­ня­тие при­ро­да че­ло­ве­ка, как функ­цио­наль­ную сто­ро­ну че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ст­во­ва­ния.

Дан­ное по­ня­тие сущ­ность или соб­ст­вен­ная при­ро­да (цзы­син, ??) при­ме­нял еще На­гард­жу­на, ко­гда до­ка­зы­вал, что ни­ка­кой сущ­но­сти яв­ле­ний (при­ро­ды ве­щей) нет.[79] В «Лан­ка­ва­та­ра сут­ре» сущ­ность оп­ре­де­ля­ет­ся уже как при­ро­да соб­ст­вен­ной при­ро­ды (син цзы­син, ???), ко­то­рая пус­та.[80] Дру­ги­ми сло­ва­ми, пус­то­та из сущ­но­сти пре­вра­ща­ет­ся в при­знак этой сущ­но­сти, ко­то­рая и обо­зна­ча­ет­ся как ис­тин­ная ре­аль­ность или соб­ст­вен­ная при­ро­да. Бо­лее то­го, да­лее соб­ст­вен­ная при­ро­да ста­ла со­от­но­сит­ься с ис­тин­ной при­ро­дой (чжэнь­син, ??) и при­ро­дой Буд­ды (фо­син, ??), ко­то­рая при­об­ре­ла суб­стан­цио­наль­но-сущ­но­ст­ную ха­рак­те­ри­сти­ку. Ина­че го­во­ря, в ос­но­ве все­го су­ще­го ле­жит при­ро­да Буд­ды, она же соб­ст­вен­ная при­ро­да, ко­то­рая пус­та, что оз­на­ча­ло ее вер­баль­ную не­вы­ра­зи­мость.