Учение китайского буддизма о человеке и обществе

Ме­тод рас­су­ж­де­ния На­гард­жу­ны ос­но­вы­вал­ся на раз­ли­чии ста­тич­ных по­ня­тий и ди­на­мич­ных яв­ле­ний, а так­же при­да­нии рав­но­цен­но­сти по­ня­ти­ям, от­ра­жаю­щим раз­лич­ные сто­ро­ны и уров­ни яв­ле­ний, и вы­те­каю­щем из это­го про­ти­во­ре­чии. Наи­бо­лее яр­кий при­мер по­доб­но­го рас­су­ж­де­ния, от­ра­жаю­щий этап ста­нов­ле­ния ра­цио­наль­ной сфе­ры об­ще­ст­вен­но­го соз­на­ния, мож­но най­ти у древ­не­ки­тай­ско­го фи­ло­со­фа Гун Сунь­лу­на, ото­жде­ст­в­ляв­ше­го свой­ст­во (бе­лый свет) и яв­ле­ние (ло­шадь), и на ос­но­ве то­го, что два яв­ле­ния не мо­гут пред­став­лять од­но яв­ле­ние, де­лав­ше­го вы­вод, что бе­лая ло­шадь это не ло­шадь (бай­ма фэй­ма, ????).[67]

Ес­те­ст­вен­но, что На­гард­жу­на, пред­став­ляю­щий бо­лее вы­со­кий уро­вень раз­ви­тия тео­ре­ти­че­ско­го рас­су­ж­де­ния, опе­ри­ро­вал бо­лее аб­ст­ракт­ны­ми по­ня­тия­ми, но ме­то­до­ло­гия бы­ла по­доб­ной. На­при­мер, от­ри­цая сущ­ность яв­ле­ний, он при­во­дил в при­мер гор­шок и ци­нов­ку. Гли­на, гон­чар­ный круг и ре­мес­лен­ник яв­ля­ют­ся при­чи­ной горш­ка, ка­ж­дый из них, в свою оче­редь, так­же со­сто­ит из не­сколь­ких при­чин, по­это­му го­во­рить о еди­ной сущ­но­сти горш­ка не при­хо­дит­ся. Ци­нов­ка это не тра­ва, по­сколь­ку два раз­лич­ных яв­ле­ний не мо­гут иметь од­ну сущ­ность, тра­ва так­же не име­ет сущ­но­сти, по­сколь­ку со­сто­ит из не­сколь­ких при­чин, по­это­му де­ла­ет­ся вы­вод, тра­ва не мо­жет быть суб­стан­ци­ей (ти, ?) ци­нов­ки.[68] По­доб­ным же об­ра­зом, чем-то по­вто­ряя Пар­ме­ни­да и Зе­но­на, На­гард­жу­на от­ри­цал и дви­же­ние. В ито­ге, из все­го это­го де­лал­ся вы­вод, что все яв­ле­ния и дхар­мы не су­ще­ст­ву­ют, а пред­став­ля­ют со­бой пус­то­ту. Л.Е. Ян­гу­тов да­ет сле­дую­щую ха­рак­те­ри­сти­ку пус­то­ты-шу­ньи: «От­ри­цая вер­баль­ные ас­пек­ты ис­тин­но­го бы­тия, шу­нья в то же вре­мя не от­ри­ца­ет са­мо ис­тин­ное бы­тие и рас­смат­ри­ва­ет­ся как то­ж­де­ст­во это­му бы­тию».[69] По­сти­же­ние, мож­но ска­зать про­чув­ст­во­ва­ние этой са­мой пус­то­ты и бу­дет яв­лять­ся дос­ти­же­ни­ем гно­сео­ло­ги­че­ской ис­ти­ны.