Учение китайского буддизма о человеке и обществе

Во­об­ще кри­ти­че­ское от­но­ше­ние ко всем тео­ре­ти­че­ским кон­цеп­ци­ям яв­ля­лось ха­рак­тер­ной осо­бен­но­стью шко­лы Мад­хь­я­ми­ка, ко­то­рая про­воз­гла­си­ла свой путь тео­ре­ти­че­ско­го ана­ли­за. Этот путь на­зы­вал­ся сре­дин­ным пу­тем (чжун­гу­ань, ??), и ге­не­ти­че­ски вос­хо­дил к сре­дин­но­му пу­ти, про­воз­гла­шен­но­го Буд­дой Шакь­я­му­ни. Но ес­ли Буд­да про­воз­гла­сил путь прак­ти­че­ско­го со­вер­шен­ст­во­ва­ния, сво­бод­но­го от из­лиш­ней ас­ке­зы и из­лиш­не­го по­та­ка­ния сво­им чув­ст­вам, то На­гард­жу­на пе­ре­нес ак­цент, как уже бы­ло ска­за­но, на тео­ре­ти­че­ский уро­вень уче­ния. Его сре­дин­ный путь под­ра­зу­ме­вал тео­ре­ти­че­ский ме­тод ис­сле­до­ва­ния, сво­бод­ный от окон­ча­тель­но­го от­ри­ца­ния и окон­ча­тель­но­го ут­вер­жде­ния.

Дан­ный ме­тод от­чет­ли­во про­явил­ся в ха­рак­те­ри­сти­ке пус­то­ты, слу­жив­шей сво­его ро­да клю­чом к ана­ли­зу всех про­чих тео­ре­ти­че­ских кон­ст­рук­ций, ко­то­рые лег­ко ули­ча­лись в про­ти­во­ре­чи­ях по­ня­тий­но­го от­ра­же­ния ре­аль­но­сти: «Не ро­ж­да­ет­ся и не унич­то­жа­ет­ся, не по­сто­ян­на и не пре­ры­ви­ста, не еди­на и не раз­лич­на, не при­хо­дит и не ухо­дит».[71] По­доб­но­го ро­да не­опи­суе­мость пус­то­ты ни че­рез ут­вер­жде­ние, ни че­рез от­ри­ца­ние по­зво­ля­ла мад­хь­я­ми­кам оп­ро­вер­гать оп­по­нен­тов, не вы­дви­гая вза­мен ка­ких-ли­бо про­ти­во­стоя­щих тео­ре­ти­че­ских по­ло­же­ний.