Учение китайского буддизма о человеке и обществе

Имен­но вто­рой гно­сео­ло­ги­че­ский ас­пект ана­ли­за ре­аль­но­сти по­ло­жи­ли в ос­но­ву сво­ей док­три­ны йо­га­ча­ры, не раз­ли­чаю­щие он­то­ло­ги­че­ский и гно­сео­ло­ги­че­ский ас­пек­ты по­ни­ма­ния ис­тин­ной ре­аль­но­сти.[83] Рас­смат­ри­вая все су­щее толь­ко че­рез ана­лиз со­дер­жа­ния соз­на­ния, они вы­де­ли­ли во­семь ас­пек­тов, или уров­ней это­го со­дер­жа­ния. Это пять чув­ст­вен­ных соз­на­ний: соз­на­ния глаз, ушей, но­са, язы­ка и те­ла. Шес­тое - обоб­щаю­щее соз­на­ние (ма­но­видж­ня­на, ??), ко­то­рое фор­ми­ру­ет це­ло­ст­ный об­раз из чув­ст­вен­ных соз­на­ний. Седь­мое – раз­ли­чаю­щее соз­на­ние (ма­нас, мо­на, ??), раз­ли­чаю­щий об­ра­зы обоб­щаю­ще­го соз­на­ния как не­что внеш­нее, и тем са­мым фор­ми­рую­щий об­раз «Я». И вось­мое – соз­на­ние-хра­ни­ли­ще (алая-видж­ня­на, алай-е, ???), имею­щее два ас­пек­та: во-пер­вых, это хра­ни­ли­ще все­го про­шло­го опы­та ин­ди­ви­да, ко­то­рый про­еци­ру­ет­ся в но­вом опы­те, так на­зы­вае­мый не­про­бу­ж­ден­ный ас­пект соз­на­ния, и во-вто­рых, это чис­тое от ка­ко­го-ли­бо со­дер­жа­ния при­ро­да соз­на­ния, так на­зы­вае­мый про­бу­ж­ден­ный ас­пект соз­на­ния, со­от­но­ся­щий­ся с при­ро­дой Буд­ды.[84]

Кон­цеп­ция соз­на­ния-хра­ни­ли­ща про­дол­жи­ла ана­ли­ти­че­скую тен­ден­цию, за­ло­жен­ную еще Буд­дой, и ак­цен­ти­рую­щую ос­нов­ное вни­ма­ние на пси­хо­ло­гию лич­но­сти. По­ми­мо вы­де­ле­ния уров­ней функ­цио­ни­ро­ва­ния соз­на­ния, на ко­то­рые и был сде­лан ос­нов­ной упор, йо­га­ча­ры так­же вы­де­ли­ли уров­ни пси­хи­че­ской ре­аль­но­сти, как раз­вер­ты­ва­ние этих уров­ней соз­на­ния. Асан­га в сво­ем трак­та­те «Ком­пе­ди­ум Ма­хая­ны» (Шэ­да­чэн лунь, ????) вы­де­ля­ет 3 ви­да соб­ст­вен­ной при­ро­ды: при­ро­да дру­го­го (та­син, ??), при­ро­да раз­ли­чия (фэнь­бе­син, ???) и при­ро­да ис­тин­ной ре­аль­но­сти (чжэнь­ши­син, ???).[85] Не­смот­ря на так на­зы­вае­мую идеа­ли­сти­че­скую ос­но­ву, вы­де­ле­ние уров­ней соз­на­ния и пси­хи­че­ской ре­аль­но­сти йо­га­ча­ров, на наш взгляд, при при­ме­не­нии кри­ти­че­ской ме­то­до­ло­гии име­ет су­ще­ст­вен­ное на­уч­ное зна­че­ние для ис­сле­до­ва­ния функ­цио­ни­ро­ва­ния соз­на­ния и пси­хи­ки в со­вре­мен­ной пси­хо­ло­гии.