Учение китайского буддизма о человеке и обществе

Ана­ли­зи­руя ха­рак­те­ри­сти­ку ом­ра­че­ния, мож­но ска­зать, что оно яв­ля­ет­ся внут­рен­ним и оп­ре­де­ляю­щим ас­пек­том стра­да­ния. В «Ни­да­на сут­ре» (Ан­гут­та­ра Ни­кая, 3-34) ска­за­но, что алч­ность, гнев и не­ве­же­ст­во вы­сту­па­ют при­чи­ной дея­ний, что под­ра­зу­ме­ва­ет ак­тив­ность ом­ра­че­ния, его оп­ре­де­ляю­щий мо­мент в стра­да­нии че­ло­ве­ка. Здесь нуж­но кон­ста­ти­ро­вать, что, как и все круп­ные ре­ли­ги­оз­но-фи­ло­соф­ские сис­те­мы, буд­дизм край­не ту­ман­но очер­чи­ва­ет взаи­мо­связь сво­их ос­нов­ных по­ня­тий и ка­те­го­рий, не чет­ко оп­ре­де­ля­ет их гра­ни­цы и взаи­мо­связь, что в оп­ре­де­лен­ной сте­пе­ни пре­дос­тав­ля­ет этой сис­те­ме ог­ром­ные по­тен­ции тео­ре­ти­че­ско­го раз­ви­тия. Для при­ме­ра, алч­ность вы­сту­па­ет од­ной из ве­ду­щих и ба­зо­вых сто­рон ом­ра­че­ния, и в то­ же вре­мя страсть алч­но­сти вы­сту­па­ет ос­нов­ной при­чи­ной стра­да­ния,[59] что обу­сло­ви­ло по­ни­ма­ние стра­да­ния как ре­зуль­та­та ом­ра­че­ния.[60] Со­от­вет­ст­вен­но, ом­ра­че­ние (кле­ши, фань­нао, ??) в оп­ре­де­лен­ной сте­пе­ни со­от­но­си­лось с не­ве­де­ни­ем (ави­дья, умин, ??) и жа­ж­дой (триш­на, ай, ?), как яв­ны­ми при­чи­на­ми стра­да­ния. Все это при­да­ва­ло тео­ре­ти­че­ской сис­те­ме боль­шую гиб­кость и по­зво­ля­ло спо­кой­но ис­поль­зо­вать раз­лич­ные по­ня­тия в раз­лич­ных кон­тек­стах и ню­ан­сах, что обу­слав­ли­ва­ло с од­ной сто­ро­ны рас­ши­ре­ние се­ман­ти­ки этих по­ня­тий, а с дру­гой - прив­но­си­ло боль­шой субъ­ек­ти­визм в вос­при­ятие буд­дий­ских тек­стов. А это, в свою оче­редь, оп­ре­де­ля­ло ши­ро­кие воз­мож­но­сти раз­ви­тия буд­дий­ско­го уче­ния.