Учение китайского буддизма о человеке и обществе

Про­яв­ле­ни­ем это­го по­то­ка пси­хи­че­ских со­стоя­ний вы­сту­па­ет при­ро­да обыч­но­го че­ло­ве­ка, по­ни­мае­мая как ом­ра­че­ние, ко­то­рое обу­слов­ле­но не­ве­де­ни­ем. В за­ви­си­мо­сти от со­от­но­ше­ния обу­слов­лен­ных и не­обу­слов­лен­ных дхарм при­ро­да лю­дей зна­чи­тель­но раз­ли­ча­ет­ся: од­ни бо­лее под­вер­же­ны ом­ра­че­нию, дру­гие – ме­нее, что ха­рак­те­ри­зу­ет их бла­гой ли­бо ту­пой ко­рень и оп­ре­де­ля­ет­ся сте­пе­нью вос­при­им­чи­во­стью к буд­дий­ско­му уче­нию. В свою оче­редь, вы­ра­же­ни­ем ом­ра­че­ния слу­жит со­стоя­ние стра­да­ния как ос­нов­но­го свой­ст­ва су­ще­ст­во­ва­ния че­ло­ве­ка. Из­бав­ле­ние от это­го со­стоя­ния стра­да­ния и дос­ти­же­ние нир­ва­ны Буд­да про­воз­гла­сил глав­ной це­лью и смыс­лом жиз­ни че­ло­ве­ка.

Даль­ней­шее раз­ви­тие уче­ния о сущ­но­сти и при­ро­де че­ло­ве­ка про­хо­ди­ло в рус­ле Ма­хая­ны – ве­ду­ще­го на­прав­ле­ния буд­диз­ма в Ки­тае. При этом Ма­хая­на не от­верг­ла уче­ние Хи­ная­ны, а под­ве­ла под свои кон­цеп­ции в ка­че­ст­ве бо­лее низ­ко­го уров­ня тео­рии, под­во­дя­щей к выс­шим ис­ти­нам Ма­хая­ны, что в об­щих чер­тах и со­от­вет­ст­во­ва­ло ли­нии раз­ви­тии буд­дий­ской тео­рии.

В свою оче­редь, тео­рия Ма­хая­ны пер­во­на­чаль­но бы­ла пред­став­ле­на дву­мя круп­ны­ми шко­ла­ми – Мад­хь­я­ми­ка (Шунь­я­ва­да) и Йо­га­ча­ра (Видж­ня­на­ва­да), пред­ло­жив­ши­ми свое ви­де­ние сущ­но­сти и при­ро­ды че­ло­ве­ка. Так, Мад­хь­я­ми­ка в ли­це сво­его ос­но­ва­те­ля На­гард­жу­ны объ­я­ви­ла сущ­но­стью че­ло­ве­ка пус­то­ту, ха­рак­те­ри­зую­щую­ся не­опи­суе­мо­стью и оп­ре­де­ляв­шей сре­дин­ный путь тео­ре­ти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния, сво­бод­ный от окон­ча­тель­ного от­ри­ца­ния и окон­ча­тель­но­го ут­вер­жде­ния. При­ро­дой че­ло­ве­ка бы­ло объ­яв­ле­но ом­ра­чен­ное соз­на­ние, имев­шее лю­бое эмо­цио­наль­но-чув­ст­вен­ное ли­бо ра­цио­наль­ное со­дер­жа­ние. В ре­зуль­та­те, от от­ри­ца­ния сущ­но­ст­ной ос­но­вы су­ще­ст­во­ва­ния че­ло­ве­ка буд­ди­сты при­шли к ее ут­вер­жде­нию в ка­че­ст­ве пус­то­ты.