Учение китайского буддизма о человеке и обществе

Та­ким об­ра­зом, ар­хат пред­ста­ет пол­но­стью ли­шен­ный ка­ко­го-ли­бо эмо­цио­наль­но-чув­ст­вен­но­го реа­ги­ро­ва­ния и со­дер­жа­ния. Про­цесс со­вер­шен­ст­во­ва­ния че­рез ин­трос­пек­тив­ную ра­цио­на­ли­за­цию унич­то­жа­ет эмо­цио­наль­ную обу­слов­лен­ность жиз­не­дея­тель­но­сти, и все яв­ле­ния внут­рен­не­го и внеш­не­го ми­ра оце­ни­ва­ют­ся в рам­ках этой стро­гой ра­цио­на­ли­за­ции. Эти­че­ские нор­мы ли­ша­ют­ся эмо­цио­наль­но-чув­ст­вен­но­го со­дер­жа­ния, доб­ро и зло те­ря­ют при­выч­ное зна­че­ние. Дан­ное по­ло­же­ние очень точ­но от­ме­тил Л.Е. Ян­гу­тов: «Нрав­ст­вен­ные по­ступ­ки ин­ди­ви­да в ко­неч­ном сче­те оце­ни­ва­ют­ся не столь­ко с по­зи­ций до­б­ра и зла, спра­вед­ли­во­сти и не­спра­вед­ли­во­сти, сколь­ко с по­зи­ций “ом­ра­чен­но­сти” и “не­ом­ра­чен­но­сти” соз­на­ния».[272] Ина­че го­во­ря, все то, что ве­дет к ом­ра­че­нию, под ко­то­рым по­ни­ма­лось, пре­ж­де все­го, эмо­цио­наль­ная обу­слов­лен­ность, ка­те­го­ри­че­ски от­вер­га­лось. Ка­за­лось бы, та­кие без­обид­ные дей­ст­вия и ра­до­сти как раз­лич­но­го ро­да иг­ры, ку­па­ния, смотр войск и па­ра­дов, празд­не­ст­ва и то­му по­доб­ное, счи­та­лись не­до­пус­ти­мы­ми для прак­ти­кую­ще­го мо­на­ха.[273] И лишь с по­зи­ции борь­бы с эмо­цио­наль­но-чув­ст­вен­ной обу­слов­лен­но­стью дан­ные за­пре­ты ста­но­вят­ся впол­не по­нят­ны­ми и объ­яс­ни­мы­ми. В ито­ге, от­сут­ст­вие эмо­цио­наль­но-чув­ст­вен­ной обу­слов­лен­но­сти жиз­не­дея­тель­но­сти ар­ха­та спо­соб­ст­во­ва­ло ли­к­ви­да­ции всех при­вя­зан­но­стей и жа­ж­ды как ис­точ­ни­ка стра­да­ний.