Учение китайского буддизма о человеке и обществе

Ки­тай­ские буд­ди­сты не толь­ко вос­при­ня­ли все тео­ре­ти­че­ские на­ра­бот­ки Ма­хая­ны, но при­спо­со­би­ли и раз­ви­ли их в со­от­вет­ст­вие со сво­им мен­та­ли­те­том и куль­тур­ны­ми осо­бен­но­стя­ми. Ки­тай­ская ци­ви­ли­за­ция к мо­мен­ту про­ник­но­ве­ния буд­диз­ма уже име­ла тео­ре­ти­че­скую и прак­ти­че­скую ба­зу раз­ви­тия соз­на­ния на его ра­цио­наль­ный уро­вень. Эту ба­зу пред­став­ля­ло кон­фу­ци­ан­ст­во, офи­ци­аль­ная идео­ло­гия го­су­дар­ст­вен­но­го ап­па­ра­та. Оно так­же про­воз­гла­ша­ло по­сто­ян­ный кон­троль над соз­на­ни­ем, но толь­ко в рам­ках эти­че­ских ка­те­го­рий, сво­дя­щих­ся к наи­бо­лее аб­ст­ра­ги­ро­ван­ной ка­те­го­рии жэнь (?, гу­ман­ность, че­ло­веч­ность, че­ло­ве­ко­лю­бие). Дан­ная эти­че­ская ра­цио­на­ли­за­ция, в от­ли­чие от пси­хо­ло­ги­че­ской ра­цио­на­ли­за­ции ран­не­го буд­диз­ма, не от­ри­ца­ла, а пред­по­ла­га­ла со­ци­аль­ные свя­зи, что бы­ло обу­слов­ле­но об­щей со­ци­аль­ной на­прав­лен­но­стью тео­ре­ти­че­ских про­блем ки­тай­ско­го об­ще­ст­ва.

Про­ти­во­ве­сом эти­че­ской ра­цио­на­ли­за­ции и со­циа­ли­за­ции кон­фу­ци­ан­ст­ва вы­сту­па­ла кон­цеп­ция ан­ти­ра­цио­на­ли­за­ции и ан­ти­со­циа­ли­за­ции да­ос­ско­го уче­ния. Че­рез от­ри­ца­ние ра­цио­на­ли­зи­ро­ван­ных эти­че­ских норм дао­сизм про­воз­гла­шал ес­те­ст­вен­ность эмо­цио­наль­ной жиз­ни, по­это­му его вклад в раз­ви­тие тео­ре­ти­че­ско­го уров­ня соз­на­ния был не­ве­лик. Очи­ще­ние соз­на­ния от до­ми­ни­ро­ва­ния ра­цио­наль­но­го со­дер­жа­ния в оп­ре­де­лен­ной сте­пе­ни спо­соб­ст­во­ва­ло раз­ви­тию ин­туи­ти­за­ции и креа­тив­но­сти мыш­ле­ния, но от­сут­ст­вие дос­та­точ­но раз­ви­то­го и ло­ги­че­ски обос­но­ван­но­го тео­ре­ти­че­ско­го фун­да­мен­та в ви­де уче­ния о че­ло­ве­ке не да­ва­ло ему воз­мож­но­стей глу­бо­ко­го про­дви­же­ния и раз­ви­тия тео­рии и прак­ти­ки со­вер­шен­ст­во­ва­ния лич­но­сти. Прак­ти­ка со­вер­шен­ст­во­ва­ния в дао­сиз­ме оп­ре­де­ля­лась в боль­шей сте­пе­ни ин­туи­тив­но, и в ка­че­ст­ве оп­по­зи­ции кон­фу­ци­ан­ской ра­цио­на­ли­за­ции пред­став­ля­ло со­бой вто­рич­ное яв­ле­ние, не имею­щей соб­ст­вен­ной ори­ги­наль­ной на­прав­лен­но­сти со­вер­шен­ст­во­ва­ния лич­но­сти.[202]