Ребенок и знак

Отсутствие четких критериев «творческости» той или иной дея­тельности приводит к формированию идей о том, что креативные процессы могут быть в определенных рамках алгоритмизированы (80, 109), что творческая деятельность не обладает характером феноменальности, прозрения, открытия чего-то принципиально но­вого. И. П. Калошина вводит понятие нормативной творческой дея­тельности, которую можно усвоить в процессе обучения, которой

можно управлять, которую можно регулировать. Средствами форми­рования нормативной творческой деятельности, или ее психологи­ческими механизмами, являются методологические эвристики — спе­циальные приемы (установление взаимосвязи между явлениями, рассмотрение предмета с разных точек зрения, абстракция, обоб­щение, анализ и другие), выполняющие функцию построения новой онтологии — новой картины предметной действительности (109 с. 10–11, 27–31).

Рассмотрение творчества как процесса отталкивается факти­чески от понимания его как решения проблем разного типа. Здесь возможно выделение этапов, стадий, уровней, типов творчества.

Так, Харрис предлагает выделить шесть фаз творческого про­цесса, последовательно сменяющих друг друга: 1) осознание потреб­ности; 2) сбор информации; 3) мыслительная деятельность по обра­ботке этой информации; 4) воображаемые решения; 5) проверка;

64 воплощение. Кстати, отметим сходство выделенных фаз с oinica-rfKCM процедуры мысленного экспериментирования (см. § 1 данной главы). Основная задача, которая может стоять в этом случае перед исследователем,— объяснить, как рождается решение проблемы и алгоритмизировать шаги к решению. Но как бы ни ясна была иссле­довательская задача, дальше общих схем ее решение пока не про­двинулось (что, например, стоит за деятельностью по обработке информации; как осуществляется выбор решения; как формируются воображаемые решения?).

Одним из вариантов содержательного анализа является иссле­дование Гилфорда, описавшего «стили мысли» — дивергентный и конвергентный. Первый отличается пластичностью, многонаправлен-ностью, способностью к адаптации; он позволяет субъекту менять угол зрения, перспективу видения проблемы, средства ее анализа, модальность своего поиска. В ситуациях, когда проблема слабо опре­делена, едва обозначена, этот способ ее решения, по мнению Дж. Гил­форда, оказывается эффективным. Конвергентный стиль связан с отысканием оптимального, экономного, наилучшего решения пробле­мы из возможных вариантов решения, поэтому при решении четко сформулированных (логических) проблем он оказывается наиболее подходящим. В творческой деятельности участвуют оба типа, но Гил-форд указывает также, что может быть обнаружена часть людей, у которых преобладает конвергентный или дивергентный тип ре­шения проблем. По его наблюдениям, кроме того, люди с конвер­гентным складом ума часто демонстрируют исключительно ориги­нальные продукты творчества, а субъекты с преобладанием, каза­лось бы, более творческого дивергентного стиля не всегда оказы­ваются креативными.