Психология как учебный предмет в школе

Отрицательная	24	36
Положительная	14	7
Нейтральная	33	36
Реакция избегания	14	21
Конструктивная	12	2

Таким образом, в ЭГ:

•=> учащихся, имеющих негативную реакцию на взаимодей­ствие с учителем, в 1,5 раза меньше, чем в КГ;

<* учащихся, имеющих позитивную реакцию, в 2 раза боль­ше, чем в КГ (различия достоверны, р < 0,05);

^ учащихся, индифферентно оценивающих свое состояние при перспективе взаимодействия с учителем, примерно равное количество в обеих группах;

•=> реакция избегания выражается у учащихся в 1,5 раза реже, чем в КГ;

249

•=> реакция, содержащая элементы конструктивности взаимо­действия, присутствует в ответах учащихся эксперимен­тальной группы в 6 раз чаще, чем в контрольной (разли­чия достоверны, р < 0,001);

<* всего негативных оценок (явно отрицательных и реакций избегания) в ЭГ меньше на 17 %, чем в КГ, а позитивных (явно положительных, конструктивных и нейтральных) больше на 17 %, чем в контрольной.

Здесь также можно наблюдать существенное различие в ка­честве негативных оценок. Например, очевидно, что негатив­ные реакции учащихся ЭГ характеризуются наличием некото­рого напряжения и самообвинения («значит, что-нибудь будет», «чувствую себя неудобно», «вспоминаю, что я делал гадкого в школе»), тогда как в ответах учащихся КГ присутствует страх и внешне обвинительная реакция («накладываю в штаны», «го­товлюсь к очередной гадости», «думаю, что она тупа»). В каче­стве положительных и нейтральных оценок тоже существует разница. Например:

«Когда ко мне приближается мой учитель...»
Экспериментальная группа	Контрольная группа
Я гордо стою у стены	Мне все равно
Я сосредотачиваюсь	Я ничего не испытываю
Я думаю, что нужна ему	Я думаю, какой вопрос мне зададут
Я остаюсь таким, какой я есть	Я веду себя так же, как и до этого
Мне кажется, что он хочет найти контакт между нами	Я жду, что он скажет
Я ему дружелюбно улыбаюсь и говорю «Здравствуйте!»	Я здороваюсь

Смысл качественного различия в данном случае заключает­ся не в стилистике и несколько ином лексиконе испытуемых ЭГ (что, впрочем, тоже говорит само за себя), а в психологичес­кой нагрузке каждого из суждений. Так, за суждениями ис-

250

туемых ЭГ стоит ярко выраженная открытая активная кон-руктивная позиция автора суждения, тогда как в суждениях испытуемых КГ проявляются подавленность^ и закрытость.

Таким образом, у учащихся из ЭГ наблюдается в целом более дифференцированное отношение к учителям, строящееся на основе учета подростками специфики межличностных отноше­ний и имеющее выраженную конструктивную направленность.