Психология как учебный предмет в школе

В структуре семантических полей экспериментальной и кон­трольной групп по каждому контексту выделяется семантичес­кое ядро, которое составляют общеупотребительные слова, от­ражающие социокультурные особенности возраста и репрезен­тирующие обыденное сознание.

Семантическое ядро составляют слова, общие для обеих групп. Удельный вес семантического ядра в каждом тематичес­ком поле по каждой группе — разный.

Так, в контексте «Понятия (категории) психологии» повторя­ющийся набор слов, составляющих семантическое ядро по от­ношению к семантическому полю, занимает в КГ 7 %, в ЭГ — 31 %; в контексте «Свойства личности, этика» — соответствен-

241

но — 35 % и 14; в контексте «Психические состояния и пережи­вания»: 50 % и 25 %; в контексте «Педагогика»: 19 % и 50 %. Следовательно, в ЭГ по всем контекстам, кроме «Педагогики», наблюдается значительно большее разнообразие словаря испы­туемых, чем в КГ.

Качественный анализ подчеркивает принципиальное разли­чие семантических полей, как и в целом семантических про­странств. Например, ясно, что слова «разговор, активное слу­шание, язык тела, культура, интуиция» (ЭГ) описывают совер­шенно иное семантическое пространство, чем «стресс, приспо­собление, депрессия, нервы, мировоззрение» (КГ). Очевидно, что за набором слов экспериментальной и контрольной групп стоят различные идеи.

Словарный запас в контексте «Понятия (категории) психо­логии» представляет собой набор специальных понятий психо­логии как науки. По сравнению с КГ, ЭГ владеет достаточно широким спектром характеристик (в ЭГ слов больше, чем в КГ, в 5,4 раза), отражающих особенности психологии как области специальных знаний. Так, например, «обратная связь», «само­познание», «интерпретация», «интуиция», «рефлексия», «ак­тивное слушание», «значимость», «кризис», «творчество», «собственное «я», «конфликт», «самоконтроль», «осознание» и др. отражают специфику психологии как науки.

В контексте «Свойства личности, этика» ЭГ демонстрирует больший, чем КГ, диапазон проявлений нравственной культу­ры личности, здесь мы видим «достоинство» и «уверенность», «заботливость» и «сострадание», «самодовольство» и «лесть», «влюбчивость» и «правдивость». В КГ— «благородство», «бес­характерность», «наглость», «воспитанность», «унижение». Из примеров видно, что свойства личности, описанные подрост­ками КГ, имеютконнотативное значение «хороший — плохой», с преобладанием значения «плохой», и практически не имеют оттенков.