|
Но вернемся к понятиям добра и зла. Пожалуй, наиболее четко и откровенно высказалась по этому поводу опять же марксистско-ленинская философия. И высказалась она, как известно, за полную относительность этих понятий. Если другие учения избегали обсуждать данный вопрос, давали расплывчатые ответы на него, ограничивались туманными рассуждениями, то марксизм все четко расставил на свои места: понятия добра и зла, мораль, нравственность — это совсем не общемировые категории, ни от чего не зависящие и существующие, пока существует мир, не основные принципы мироустройства, а всего лишь интересы различных групп людей. Нравственности, взятой вне человеческого общества, учит марксизм, не существует, а в обществе нравственность носит классовый характер. То есть каждая группа людей, каждый класс имеет свою нравственность, считает добром и злом то, что выгодно именно ему, причем эти представления довольно существенно меняются со временем. Мало того, добро и зло для каждого класса действительно разные, антагонизм между классами проявляется в том, что добро для одного класса оказывается злом для другого и наоборот. Марксизм же предложил три способа, три инструмента для оценки того, что есть хорошо, а что плохо: конкретно-исторический анализ, диалектический метод и классовый подход. Первый из них исходит из того, что на каждом историческом этапе, в каждой конкретной обстановке добром может быть то, что в другой момент, в другой обстановке было бы злом. Диалектический метод (в его марксистском понимании) подразумевает, что ничего постоянного в данном вопросе быть не может: при изменении определенных условий (внутренних или внешних) добро и зло могут просто поменяться местами. Сегодня мы человека хвалим и превозносим — завтра ругаем и проклинаем. Сегодня какая-то страна наш злейший враг — завтра она может стать лучшим другом, а послезавтра мы с ней будем воевать. Сегодня наш лозунг такой — завтра прямо противоположный. И, самое главное, все люди должны это понимать и принимать как истину в последней инстанции, а кто не понимает — глупец или враг. Наконец, классовый подход провозглашает, что мораль одних (передовых) классов по самой своей сути выше морали других (реакционных) классов. И что передовому классу или его руководителям хочется, то и хорошо. То есть морально то, что сначала служило свержению прежних «буржуазных» режимов, потом борьбе за установление советской власти и мировой революции, затем строительству социализма в отдельно взятой стране, наконец, мирному сосуществованию с другими странами. Ориентиры менялись, принципы тоже — все по правилам марксизма. И для достижения указанных целей любые средства хороши, даже считающиеся плохими: ложь, страх, насилие и их многочисленные производные, вторичные грехи. Вернее даже не так: любые средства автоматически становятся хорошими, если они служат достижению поставленной цели, борьбе одной части мира с другой. Сходство с манихейством бросается в глаза сразу. — 183 —
|