|
Но самой главной целью, самым величайшим достижением, самой заветной мечтой каждого философа является, конечно же, создание собственной системы или хотя бы существенное развитие одной из существующих систем. Только так его вклад в копилку философской мудрости человечества будет признан и оценен потомками, только так он встанет в один ряд с великими философами прошлого. А то, насколько это учение будет истинным, насколько оно будет соответствовать реальному миру — это не так уж важно, главное — что такого никто раньше не говорил. Если же философ ориентируется на вечные истины, на древние традиции, отношение к нему уже далеко не столь восторженное. К счастью, новые системы создаются нечасто, поэтому объем философских знаний растет в наше время не слишком быстро, иначе даже для того, чтобы познакомиться со всеми существующими учениями не хватило бы целой жизни. Отдельного упоминания заслуживает вопрос о том, существует ли прогресс в философии, может ли устареть философское учение, можно ли сравнивать различные системы на основании сроков их возникновения. Если исходить из представлений марксизма (да, мы снова возвращаемся к нему как к наиболее известному у нас учению), то прогресс несомненно существует. Ведь все человеческое общество непрерывно развивается, изменяется, человечество умнеет, и, следовательно, философские системы должны все более точно отражать мир. А если у древних философов и были гениальные догадки, то это всего лишь редкие исключения из общего правила. То есть философия постоянно совершенствуется, приближаясь к своей вершине — марксизму, который объединил все положительное, что было найдено и сформулировано всеми предшествующими философами. Впрочем, объявив все остальные учения устаревшими, марксизм вырыл яму сам для себя. Пока он был самым современным учением, все было хорошо, но время прошло очень быстро. И теперь уже, следуя тому же принципу прогресса в обществе и соответственно в философии, легко можно назвать устаревшим сам марксизм. Ведь общество перешло на новый этап развития, наука не стоит на месте, человечество умнеет, значит, вполне можно допустить, что какое-нибудь современное учение гораздо лучше марксизма описывает мир просто в силу своей современности. Да, именно так должен был бы рассуждать последовательный сторонник прогресса человечества. Но дело-то в том, что философские учения (все без исключения) оперируют понятиями, которые не имеют к техническому прогрессу (а другого-то, собственно говоря, и нет) ровно никакого отношения. Мир, конечно, развивается, но отнюдь не в таком темпе и совсем не в ту сторону. А то, что какое-то философское учение было построено на основе нескольких предыдущих, еще совсем не означает, что оно хоть в чем-то лучше своих предшественников. Ведь нет никакой гарантии, что автор включил в свое учение только самое лучшее, отбросив заблуждения и ложь других авторов. Возможно, все было как раз наоборот, рациональное зерно было отброшено, а заблуждения развиты и углублены. И появившееся позднее учение может оказаться гораздо дальше от абсолютной истины, чем возникшие ранее. Перед лицом истины равны учения всех возрастов. Поэтому говорить о старении какой-нибудь философии неправильно, ведь истина не стареет. Все философские учения одинаково современны, в том числе, и марксизм. Ни одно из них не может заранее претендовать на повышенное внимание к себе. Другой вопрос, какова степень их истинности, к чему они призывают человека, что они предлагают делать на практике. — 180 —
|