|
Социокультурная обусловленность содержания научного поиска ведет к релятивизму (в философии науки). Конечно, в проблеме ориентации научных изысканий существуют когнитивные и этические ценности, но они имеют подчиненный характер. Здесь следовало бы, перечисляя «объекты ценностного влияния» на науку, вслед за утверждением зависимости исследований от производственных потребностей, вспомнить о материально-экономических и социально-политических моментах, о формах собственности и их переделах. Что касается частных аксиологических мотиваций, то переходы между когнитивными или эпистемологическими ценностями в фундаментальных теоретических и экспериментальных исследованиях «не могут быть описаны в рамках жестких алгоритмов» (с. 128) – в согласии с методом аналогий, по критериям принципа соответствия. Для независимого ученого они представляют собой творческий процесс. Об этом упоминает В.С. Степин [159]. «Жесткого алгоритма нет», но тем не менее «победившая парадигма лучше своих конкурентов потому, что она в большей степени соответствует групповым ценностям научной элиты [ценностным ориентирам фаланги, как считает Г. Гейне], лучше вписывается в социально-политическую ситуацию или лучше функционирует в социально-экономическом механизме распределения грантов» [материальных ценностей, социальных благ и привилегий]. В этом видна рациональность перехода от одной научной парадигмы к другой, но исчезает место для «обращения в новую веру». Согласно Т. Куну, так и происходит смена парадигм. По Л. Лакатосу, однако, разрешения конфликтов между аксиологическими противоречиями, основанными на социально-политическом и материально-экономическом влиянии на науку, не существует. Это не исключает появления частных механизмов согласования ценностей. «Встреча парадигм – это не только столкновение их метафизических компонентов, но и столкновение ценностей и связанное с ними столкновение ценностных ориентаций разных научных сообществ» (с. 131). Р.М. Нугаев относит позитивистов к сторонникам термодинамики, или, напротив, специалистов в области термодинамики – к позитивистам. Реалистичный ученый – это, по его мнению, непременно атомист. О рефлексиях «реалистических» творцов кварковой теории элементарных частиц и их детищах можно судить даже исходя только из анализа лингвистической метафизики, что было показано выше. Социокультурный фактор в развитии науки призван, оказывается, «примирять разные парадигмы». В целом конформизм цитируемого прозелитиста не решает задачи, стоящей перед философией науки: помочь ей определить, приобрести действительно ценные и достаточно общие ориентиры и направления развития. — 113 —
|