Социология. История и современность

Социология: история и современность

выработано только на основании парадигмы ориентирован­ного на понимание действия, поскольку необходимо выяс­нить, чего люди могли бы хотеть в некоей ситуации и что они должны делать в общих интересах. Однако для этого сле­дует изменять коммуникативные процессы, а не производ­ственные отношения.

Итак, в работе «К реконструкции исторического материа­лизма» Хабермас, анализируя и реконструируя концепцию общества у Маркса, вырабатывает критическую позицию, со­гласно которой общество и процесс его развития не могут быть объяснены и не могут определяться сферой производства, или экономической сферой инструментального и стратегического действия. Человечество учится и движется вперед не только в сфере когнитивного, но и в сфере ценностно-нормативно­го знания, и общество определяется соответственной сфе­рой коммуникативного разума. Общество поэтому характе­ризуется господствующей формой социальной интеграции. Систематическое развитие эта идея Хабермаса находит в его труде «Теория коммуникативного действия», где на основе соответствующей теории социального действия им разраба­тывается оригинальная теория общества.

Хабермас указывает, что все используемые в социально-научных теориях понятия действия можно свести к четырем основным.

1. Понятие «телеологического действия» еще со времен
   Аристотеля образует сердцевину философской теории дей­
   ствия. Актер достигает своей цели, выбирая сулящие успех
   средства и надлежащим образом применяя их.
2. Телеологическое понятие действия может быть расши­
   рено до «модели стратегического действия». Оно соотносит­
   ся не с отдельно взятым актером, но с членами какой-либо
   социальной группы, ориентирующими свои действия в за­
   висимости от общих ценностей. Нормы выражают наличе­
   ствующее в группе взаимопонимание. Центральное понятие

596

Раздел IX. От позитивизма к социологии постмодерна

«следования нормам» означает исполнение какого-то обще­го поведенческого ожидания. Такая нормативная модель дей­ствия лежит в основе теории ролей.

3. Понятие «драматическое действие» не соотносится ни
   с отдельным актером, ни с членом какой-то социальной груп­
   пы. Оно соотносится с участниками интеракции, образую­
   щими друг для друга публику, перед которой они выступа­
   ют. Актер вызывает в публике определенный образ самого
   себя посредством того, что целенаправленно раскрывает свой
   субъективный мир. Основное понятие «саморепрезентация»
   передает намеренную стилизацию в выражении своих пере­
   живаний, а не спонтанное самовыражение.
4. Понятие коммуникативного действия «соотносится с
   интеракцией по меньшей мере двух владеющих речью, спо­
   собных к действию субъектов, которые вступают (с помо­
   щью вербальных или экстравербальных средств) в межлич­
   ностное отношение. Актеры стремятся достичь понимания
   относительно ситуации действия с тем, чтобы согласно ко­
   ординировать планы действия и сами действия». Централь­
   ное понятие связано в первую очередь с достижением согла­
   сия относительно характеристики ситуаций. В этой модели
   действия особое значение приобретает язык.

Хабермас предлагает свою классификацию действия и раз­деляет все действия на коммуникативные, или ориентирован-ные на взаимопонимание, и формальные действия, ориентиро­ванные на результат. Помимо этих двух фундаментальных различий, связанньжсориентацией, действия различаютсямеж-ду собой используемым в них типом и образцом знания и фор­мами аргументации. Эти моменты составляют три главных ас-пектарациональности действия, которые позволяютХабермасу предложить следующую схему типологии действий в зависи­мости от уровня их рациональности. Аспекты рациональности формальных действий сводятся к следующей схеме: