|
В этой концепции содержатся элементы, которые напоминают о доречевом понятии «коллективного сознания» у Дюркгейма, а также о «принятии перспектив другого» у Дж.Г.Мида. Объяснение Мидом социального генеза Я предполагает идеальную коммуникативную общность. Теория Хабермаса также ведет к этике дискурса. Однако теория Ха-бермаса отличается от этих двух концепций в существенных моментах: от коллективного сознания Дюркгейма—языковым характером коммуникации, а от Мида—тем, что, в противоположность Миду, который занимался теорией «Я», Ха-бермас считал необходимой разработку теории общества. Правда, Хабермас признает, что процессы общественного воо производстванельзядостаточно полно объяснить с помощью коммуникативной рациональности, но можно объяснить-«символическое воспроизводство жизненного мира социальных групп, увиденного из внутренней перспективы». 601 Социология: история и современность Общество поэтому постигается в две стадии, то есть предпринимаются попытки объяснения и оценки из двух различных перспектив и их соотношения: с одной стороны, как «жизненного мира», то есть символическое самовоспроизводство или самоинтерпретация, которая возникла и возникает из перспективы участвующих субъектов; а с другой стороны —как «системы» действий, каковой общество кажется постороннему наблюдателю. Общества должны рассматриваться одновременно и как системы, и как жизненный мир. Система и жизненный мир—это два различных толкования в мире, разделенном на три части: объективный мир фактов, социальный мир норм и субъективный мир внутренних переживаний. «Жизненный мир»—это кооперативный процесс интерпретаций, относящийся ко всем трем мирам; интерпретация происходит смотря по обстоятельствам, в некоей определенной «ситуации». Ситуация—это «отрывок» из жизненного мира, который вьщеляетизнегоопределенныетемыицелидействий. Будучи трансцендентальнойпредпосылкойпонимания, жизненный мир является не только основой, но и ограничением рационального дискурса. Общность жизненного мира существует, несмотря на возможные расхождения; сам жизненный мир не может содержать разногласий, он может лишь распасться. Явно подчиненное значение имеют у Хабермаса телеологические элементы коммуникативного действия в отличие от символических элементов интерпретации ситуации. Основным намерением является выработка и развитие общего определения ситуации; ему подчинены индивидуальные цели и мотивы. «В коммуникативном действии участники согласованно преследуют свои планы на основе общего определения ситуации».' Коммуникативное действие—это нормативный образец, а не просто всякое наблюдаемое, опосредованное языком взаимодействие. — 386 —
|