|
и различные формы их отражения в индивидуальном и коллективном сознании: образы, представления и т.п. При определении своей позиции на континууме: политический, идеологический нейтралитет (сциентистская позиция социального технолога-эксперта) - гражданская пристрастность, соотнесение целей заказчика с интересами общества и своими ценностями - сто- ронник этой парадигмы склоняется к второму полюсу. Активное формирование парадигмы понимания началось в конце 60-х годов как антитеза американской парадигме, однако ее основные философские и теоретико-методологические основы формировались задолго до этого, во второй половине XIX - первой половине XX веков. Рассмотрим последовательно эти два исторических аспекта. В 1972 г. группа ведущих западноевропейских ученых выпустила в свет кни- гу <Контекст социальной психологии: критическая оценка>, которая по остроте превзошла всю предыдущую критику в адрес американской социальной психологии [Israel, Tajfel, 1972.] Если вспомнить, что еще в 1970 г. французский социальный пси- холог С. Московичи называл страны Западной Европы <слаборазви- тыми> в области социальной психологии [Moscovici, 1970, р. 18], то легко было поддаться соблазну счесть появление этой книги чем-то вроде <бунта на коленях>^ . Однако вскоре стало очевидным, что Общая характеристика парадигмы. Предпосылки ... 183 <Контекст...> стал по сути дела программой развития не только для западноевропейской, но и для всей западной социальной психологии. По индексу цитирования книга прочно заняла место рядом с класси- ческими теоретическими работами в этой области. Более того, взгля- ды, выраженные в ней, легли в основу реального продвижения запад- ноевропейской социальной психологии и в теории, и в области эмпи- рических исследований. Так, первая и пока единственная попытка создания основ общей теории социальной психологии была предпри- нята одним из авторов <Контекста...> - Р. Харре [Harre, 1979.]. Другой автор и редактор <Контекста...> - Г. Тэджфел фактически заново открыл для социальной психологии такой важнейший объект исследования, как межгрупповые отношения [Tajfel, 1981.]. Таким образом, альтернатива американской парадигме оказалась реальной и перспективной. Появление этой альтернативы было не случайной вспышкой <ев- ропоцентризма> в западной социальной психологии, а логичным ре- зультатом многих предпосылок, связанных как с развитием самой — 191 —
|