|
нельзя считать феноменологом. Кроме того, его интересовали процес- сы осознания, и он <чутко относился к тем возможностям проникно- вения в суть психологических процессов, которые дают субъективные отчеты> [Deutsch, 1968, р. 417]. О том, что именно эта линия в работах Левина оказалась наиболее перспективной, свидетельствует действительное развитие социальной психологии в последующие годы. Так, со временем резко возросла роль символического интеракционизма и именно тех его направлений, в которых в качестве основного материала исследования фигурируют самоотчеты испытуемых. Кроме того, эта линия получила развитие и в интересных исследованиях Ф. Хайдера и Г. Келли, которые в центр внимания поставили закономерности отражения причинно-следствен- ных связей в обыденном сознании [Heider, 1944, Kelley, 1973]. Нако- нец, следуя той же традиции, Абельсон положил начало экс- периментальному изучению так называемой психологики, имеющей свои, специфические правила [Abelson, et а1, 1958]. В настоящее, вре- мя даже такие адепты бихевиоризма, как А. Бандура, признают, что субъект может быть объектом собственного анализа. Вполне очевидно, что исследование обыденного сознания не может обойтись без использования самоотчета испытуемых. Означает ли это возвращение вспять к интроспекционизму? Формально - да. Фактичес- ки - нет, поскольку самоотчет фактически лишен статуса самодоста- точного метода и дополняется рядом других сугубо объективных иссле- довательских процедур^ " Как правило, о наличии чувства симпатии или антипатии, любви, ненависти, стремления к достижению конкретной цели и т. д. часто нельзя узнать иначе, как из самоотчета. Иными слова- ми, самоотчет в социально-психологическом исследовании - неизбеж- ный и необходимый источник данных. Эта банальная в общем идея, несмотря на ее формальное <отлучение>, практически повсеместно ис- пользуется во всех методах, основанных на регистрации вербального по- ведения (интервью, анкета, измерение установки и т. п.). Как известно, идея исследования психологической экологии в том виде, в каком ее предлагал К. Левин, при его жизни не нашла особой поддержки. Изучение субъективного мира индивида шло в двух направ- лениях: исследования влияния культуры на мышление и когнитивные процессы и исследования восприятия человека человеком. Мысль о том, что человек не рождается с готовым аппаратом вос- приятия и переработки информации, что между индивидом и окружа- ющим его миром стоит особая, порожденная обществом, условиями — 127 —
|