|
или определение их (сознания и его элементов), - говорит Геффдинг, - невозможно> ". То же или приблизительно то же мы встречаем и у других авторов. Нередко сознание определяется как процесс духовный или психический, а духовный замещается термином сознательный . Не меньший разброд мысли имеется у психологов и в отношении понятий <ум>, <разум>, <мысль> и т. п. и может быть еще в большей мере по отношению к вопросу, в каких явлениях можно признать психическое, а в каких нет. Так, одни авторы, стоя на точке зрения монизма (Геккель, Le Dantek, Petri и др.), говорят о <клеточном сознании>, об <атомной душе>, а Геккель и де ля Грассери говорят даже о психике атомов, молекул и даже о <психологии минералов>. Это учение может быть названо панпсихизмом. Другие (Вундт, Родене, Летурно, Эспинас, Дженнингс и др.) приписывают сознание лишь органической природе, а еще другие присутствие сознания признают только у тех организмов, которые обладают нервной системой; наконец, некоторая часть авторов признает его лишь у тех высших животных, которые имеют серое корковое вещество. Тогда как некоторые из новейших физиологов (Loeb, отчасти Bohn и др.) выбрасывают совершенно за борт понятие сознания, затемняя его, с моей точки зрения, неудачным термином <ассоциативная память> (ЬдеЬ). В последнее время с ясностью стало проявляться в социологии стремление отрешиться от психологии и субъективизма вообще, как показывают труды Дюрктейма, Коста, Ваксвейлера и др., но все же в этих трудах на каждом шагу мы встречаемся с психологическими, т. е. субъективными терминами и понятиями, а потому истинного объективизма и здесь мы не находим. В своей <Рефлексологии> я пришел к выводу о необходимости изучать <соотносительную деятельность>, у людей и животных как она проявляется на внешних акциях и реакциях в связи с внешними же влияниями и воздействиями, данными как в настоящем, так и в прошлом. Последнему факту, т. е. зависимости внешних проявлений индивида от прошлых воз- действий, я придаю особое значение и везде и всюду останавливаюсь на этом как в <Общих основах рефлексологии человека>, так и в более раннем своем труде <Объективная психология>, а между тем упущение этого обсто- ятельства приводит к некоторым недоразумениям, что будет видно из пос- ледующего. При этом и изучение психического мира или процессов сознания не исключается, но для субъективной психологии мной отмежевывается область исследования на себе самом путем самонаблюдения и экспериментов, — 71 —
|