|
Само собой разумеется, что продуктивность работы коллектива никак не стоит в соотношении с его размерами. В этом отношении нужно иметь в виду, что в коллективах, от которых требуется больше, чем простое выражение общего настроения, например, коллективное мнение и суждение, работа идет тем медленнее, чем больше самый коллектив, но зато работа коллектива в этом случае тем более охватывает предмет, чем больше самый коллектив при условии, конечно, создания его из соответствующих индивидов. Однако, более узкие коллективные задачи, как например, отшлифовка каких-либо частностей, как мы уже говорили, идет быстрее и правильнее в небольшом собрании. Целый ряд авторов, начиная с Оствальда ^, в числе которых мы можем упомянуть Sotvay "", Воронова ^, Haret, Partuendo, Barcelo, сделали попытку применить к социальным явлениям энергетическое учение, рассматривая социальные явления как явления физико-химические. <Что же из этого получилось, спрашивает П. Сорокин? Мы получили ряд формул вроде того, что <сознание есть течение нервно-энергетического процесса>, что <война, преступление и наказание> суть явления <утечки энергии>, что продажа- покупка - это реакция обмена> (Оствальд), что <сотрудничество есть сложение сил>, социальная борьба - вычитание сил, <социальная организация - рав- новесие сил>, <вырождение - распадение сил> <право - соотношение сил>, и т. д. Все это, пожалуй, и верно. Но спрашивается, много ли мы приобретаем от таких аналогий в деле познания социальных явлений или явлений меж- дучеловеческого взаимодействия? Во всяком случае не больше, чем от ана- логий начальной памяти <органической школы> в социологии. Все эти формулы аналогии представляют в лучшем случае трюизмы, в худшем неточные сравнения. Тот же вывод придется сделать и по адресу попыток создания <социальной механики>, пытающейся все поведение людей и взаимоотношений между ними подвести под законы обычной механики и физических явлений> "". К таким попыткам должны быть отнесены попытки Haret и Barcelo^. Однако такое изучение социальных явлений представляет собою изучение людей как всяких других физических тел. Но люди есть люди, т. е. должны быть рассматриваемы как аккумуляторы энергий, являющиеся результатом их прошлого индивидуального опыта и наследственных влияний, и, следо- вательно, их реакции на те или иные внешние раздражения не могут быть оцениваемы так же, как оцениваются реакции физических тел, ибо здесь ответная реакция часто вытекает не из влияния данного раздражения, а — 68 —
|