|
ничуть не воспроизводим его переживания, а воспроизводим свои ана- логичные переживания, если они были в нашем опыте. Само собой разу- меется, что, если человек чего-либо подобного не имел в своем внутреннем опыте, то он не может и воспроизвести его на основании слов другого. Глухой от рождения не может воспроизвести в своем воображении звуков, сколько бы ему о них ни говорили и в каких бы красках их ни описывали. Ребенок, не испытавший вкуса бананов, также воспроизвести его не в сос- тоянии, сколько бы ему о нем ни говорили. Но бывшее в личном опыте воспроизводится при соответствующем описании другого человека, однако, воспроизводится не так, как переживает данное состояние другой, а как сам слушающий переживал его когда-то. Таким образом, можно и распознавать переживание другого человека, но именно в той мере, в какой восп- роизводимые нами аналогичные состояния при данных внешних проявлениях совпадают с переживаниями другого лица. Когда мы говорим <^ не в духе>, <Учто-то загрустил>, <L гневается>, оА в восторге> и т. п" то мы воспроизводим по соответствующим внешним признакам свое нерасположение, свою грусть, свой гнев, свой восторг и поскольку в общих чертах эти состояния сходны у меня и у другого индивида, я в состоянии распознать их в другом, ничуть не более. Но уже такие более частые диагнозы, как <В обдумывает именно проблему сознания>, <С хочет именно сладкого>, <Д замышляет непременно подлость>, а не что-либо другое, быть может, и возможны, но лишь по догадке, если эти состояния не выражены, т. е. не обозначены словами, а слова дадут нам возможность воспроизвести опять-таки свое, а не чужое обдумывание проблемы сознания, свое желание сладкого, свою подлость и т. п. О симуляции и говорить нечего. Я могу обдумывать подлость и не показать виду, что я злоумышляю что-либо против другого, а если это так, то правильно ли пользоваться в научном деле методами субъективной психо- логии (методы самонаблюдения и методы аналогии, соединенные методы внешнего и внутреннего наблюдения (по Петражицкому), методы вчувство- вания, интуиции и инстинктивного понимания выразительных движений) ^ Там же. С. 68. 55 в качестве методов, дополняющих и вспомогательных к методам объективного изучения внешних актов. Полагаю, нет, неправильно. И неправильно именно потому, что изучение психических переживаний ничего не прибавляет к пониманию и уяснению внешних актов ^*, вопреки взгляду П. Сорокина. Свое отношение в этом случае уважаемый автор иллюстрирует между — 76 —
|