|
для полезного научного исследования>. <Экзаменационный вопрос этот за- ключается в следующем: пр. Павлов, установив обычным путем координацию деятельности слюнной железы с тремя участками кожи, выяснил, что, когда железа перестает реагировать на раздражение одного участка кожи, то в случае раздражения второго - она начинает работать с прежней силой и т. д. Ответ на этот вопрос дан зоопсихологами гораздо раньше, чем проф. Павлов начал заниматься физиологией собачьей железы: он заключается в том, что зоопсихологи проводят определенную грань между явлениями (действиями) отправления организмов и явлениями (действиями) поведения животных. Первыми занимается физиология, вторыми зоопсихология. Опы- ты пр. Павлова имеют в виду отправления животного, из чего само собой следует, что они лежат за пределами зоопсихологии и что пр. Павлов не имеет о современной объективной зоопсихологии решительно никакого понятия> ^. С моей точки зрения, конечно, всякий след субъективизма должен быть изгнан из зоопсихологии и сравнительной (как и всякой другой) психологии, которых должны сменить объективные науки - зоо- и сравнительная реф- лексология, но, разумеется, что физиология останется со своими особыми задачами и методами, как в свою очередь останутся зоо- и сравнительная рефлексология со своими особыми задачами и методами ^. Да и разработка вопросов, связанных с отправлениями одной железы в виде условных и безусловных рефлексов (сочетательных и обыкновенных, по нашей термино- логии) не может обнять не только другие обширные области знания, как например, сравнительную рефлексологию, но даже и самую физиологию мозга, ибо и для последней имеет значение ничуть не один только слюнной метод условных рефлеков, но еще в большей мере разработанный у нас метод сочетательных двигательных рефлексов ^. Что касается социологии, то П. Сорокин, проследивший весь этот спор между <объективистами> и <субъективистами>, остался, как мы упоминали в нерешительной позиции при всей его склонности к объективизму: <Пока слишком еще несовершенны и незначительны данные, добытые <объективизмом>, говорит он, чтобы можно было социологу совершенно игнорировать субъективно-психическую сторону человеческой деятельности. Остается поэтому один путь: свести до минимума пользование психо- логическими терминами, только в исключительных случаях обращаться к анализу субъективно-психических переживаний для объяснения того или иного явления и ввести возможную точность в сферу изучения подобных явлений> "". — 74 —
|