Игровой метод позволяет вовлечь в ситуацию различных участников, используя их эмоциональную вовлеченность. Предлагаемые впоследствии действия ставят участников перед необходимостью или решить какую-либо задачу, или прореагировать определенным образом на внешние раздражители, или найти способы взаимодействия между собой. Этот метод успешно используется и как диагностический, позволяя определять ведущие индивидуальные и групповые способы постановки и разрешения проблем. Сегодня подавляющее число социально-психологических и социологических исследований посвящено «статическим» задачам (срезам) и в меньшей степени динамическим (лонгитюдам) [например: 1, 7, 12, 14, 18], но и те и другие в качестве основных гипотез выдвигают наличие или отсутствие связей (корреляций) и их значимости между исследуемыми факторами. Причем в каждом исследовании стараются определить некие универсальные, фундаментальные взаимосвязи. Это, безусловно, очень важно и полезно. Но в задачах оргконсультирования, там, где ситуация сама по себе принципиально изменчива, не менее (а иногда и более) важно уловить «уникальность момента». И таким образом получаемые материалы, факты, данные отражают моментальный, сиюминутный ритм жизнедеятельности организации и одновременно показывают возможность изменения этой ситуации целенаправленно, а не стихийно. Разработка и апробация. Разработка и апробация данной процедуры происходила в условиях оргконсультативной практики. Ее исходными прототипами послужили подходы, разработанные разными авторами и описанные в различных работах [5, 8, 9, 11, 20, 21]. Но в каждой из них решаемая задача была максимально приближена к практике: учесть мнения различных членов коллектива, в особенности меньшинства, чтобы не дать возможность в групповой работе проявляться неконструктивным поведенческим формам общения, диалога. В коллективной работе [5], один из авторов, Г.И. Марасанов, ссылаясь на С. Московичи, определяет эту процедуру как «нормализацию» мнения меньшинства [5, с. 82]. В этой же работе описан механизм «выстраивания 256 проблемного поля» группы с последующим ее анализом. Описанный в указанной выше работе [5] метод многократно использовался нами в консультативной практике. Этот метод доказал свою работоспособность и локальную эффективность, позволяя организовывать пространство взаимодействия оргкон-сультанта с группой и получать крайне важную для успешной работы оргконсультанта информацию. В конечном итоге получалось проблемное поле коллектива, которое можно охарактеризовать следующим образом: «... во-первых, проблемное поле непротиворечиво отражает субъективные восприятия управленческих трудностей, выявленное самими участниками консультативного процесса. Во-вторых, оно хорошо структурировано (самими работниками- А.В.), что облегчает дальнейшую консультативную работу с его использованием. В-третьих, поле проблем, представленное в виде проблемных узлов, соединенных связями, символизирующими причины н следствия их возникновения» [5, С.84]. Но последующий анализ и интерпретация зависели от мастерства оргконсультанта. — 217 —
|