|
Беда в том, что сам термин "национальный характер" как будто бы взывает к тому, чтобы выдавать поверхность явлений за их сущность. Да и потом, как распределяются черты этого характера в обществе? Что это – одинаковые черты людей или характеристики групп? А может быть, имеется в виду некая общая настроенность, подобно золотому дождю, ниспадающая на головы этнофоров? Что такое "этос"? Словом, термин "национальный характер" ставит нас перед новыми и новыми вопросами, но вовсе не предполагает ответов… Потому здесь корректнее говорить не о национальном характере, а об этосе как об особой конфигурации психокультурных характеристик того или иного народа (Р. Бенедикт) – т.е. не о том, что немцы трудолюбивы, а русские – нет, а о том, что модели трудолюбия немцев и русских разнятся вследствие того, с какими иными чертами они спаяны: если у немцев – с пунктуальностью и педантизом, то у русских – с "разовым" и коллективным усилием: "Эх, ухнем!" В этом случае не возникает впечатления, что некий народ (чаще всего, свой) – средоточие достоинств, а другой – недостатков. Становится ясно: нет этносов, присвоивших какие-то позитивные или негативные качества. Просто вследствие различных исторических путей сходные характеристики у разных этносов сочетаются по-разному. Скажу больше: этос народа состоит из этосов групп, которые резко различаются и в горизонтальном (субкультуры, социокультурные группы и т.д.) и в вертикальном (предки, потомки, современники – и в целом поколения) измерениях. Впрочем, в любом случае – говоря ли о национальном характере или об этосе (что гораздо более приемлемо) – нам приходится обобщать, по ходу "теряя" важные, своеобычные характеристики, не вписывающиеся в картину. Что ж, это необходимая издержка гуманитарного исследования, "идеального типа"… "Ментальность" и "менталитет". С этими понятиями тоже связаны сложности. Оба возникли на основе понятия "mentalite", центрального для французской исторической Школы Анналов и во французском языке не разделялись. Термин "ментальность" ("mentalite") означал некий общий для представителей этноса "фон", сходный психологический склад, образующий особую подоплеку мыслей, поступков и в целом моделей поведения людей. Такая подоплека действительно существует, и я говорила о ней выше, называя ее "латентной культурой" или "этническим бессознательным": поскольку человек растет в определенной этнокультурной среде, он незаметно для себя перенимает определенные правила игры. Они никем не провозглашены, а лишь негласно указывают на то, что принято, а что не принято в данной культуре, и человек принимает эти правила на бессознательном (или – во всяком случае – на полуосознанном) уровне. — 13 —
|