Психодиагностика (Лаак Ян)

В итоге автор приходит к заключению, что наиболее разработанными остаются старьте модели интеллекта, осно-

ванные на факторном анализе (Спирмен, Терстоун). В отечественной психологии эти проблемы формулируются не менее остро. На данный момент все же большинство российских исследователей сходятся в мнении о ведущей роли средовых условий, системы и методов обучения в развитии интеллекта. Конечно, не отрицаются и некоторые природные предпосылки. Однако в понимании интеллекта первостепенная роль принадлежит пониманию соотношения природного и приобретенного в психическом развитии вообще. Отечественной психологии более свойственно гуманистическое отношение к проблеме — признание факторов обучения и воспитания первостепенными в развитии психически полноценного индивида. Этот более оптимистичный взгляд на развитие подкреплен опытом педагогов-практиков, сумевших добиться высоких результатов в развитии детей с разными «стартовыми» показателями уровня интеллекта.

Проблемы диагностики специальных способностей и достижений анализируются очень кратко и достаточно традиционно, поэтому нет нужды останавливаться на их обсуждении.

Большое место в книге отводится рассмотрению теоретико-методических подходов к диагностике личности. Проанализированы основные теории личности, которые использованы психодиагностами как основа для разработки конкретных методик (от бихевиоризма а фрейдизма до «теории черт»). Несмотря на то, что многие обсуждаемые методические приемы (методики Айзенка, Кеттела, Келли, Роршаха и др.) хорошо известны нашему читателю, представляет большой интерес авторская оценка Я.тер Лаака, который отдает предпочтение теории или модели пяти факторов личности (гл.5). Именно эти факторы, выявленные либо эмпирически на основе суждений людей о себе и тех, кого они знают, либо путем договоренности между разными исследователями, по мнению автора книги, могут дать наиболее исчерпывающую характеристику личности. В книге очень глобально представлена проблема диагностики развития — одна из сложнейших в данной научной дисциплине. На мой взгляд автору удалось очень выпукло показать всю ее неоднозначность, связанную не только с обилием теорий развития (они подвергнуты глубокому анализу в гл.б), но и с тем, что до сих пор не найдено четких критериев

развития, что позволило бы охарактеризовать разные стадии, через которые проходит не только ребенок, но и взрослый. Это одна из причин того, что диагностика развития развивалась практически независимо от ее теорий (исключение составляет Ж.Пиаже, а в отечественной психологии — Л.А.Венгер, под руководством которого разработаны система диагностики умственного развития дошкольников). Подавляющее большинство шкал развития построены с помощью эмпирических обследований, включающих наблюдения за поведением детей разного возраста, опросов родителей и воспитателей. К сожалению, в главе о диагностике развития основное место отводится рассмотрению теорий, а не собственно методов. Их действительно не так много и число их несопоставимо с числом интеллектуальных тестов или тестов достижений.

— 10 —