Введение в экспериментальную психосемантику

По результатам указанного эксперимента оказалось, что арте­риальное давление значимо выше у тех, кто сильнее различал персона­жей по наличию или отсутствию у них "стремления к продвижению и признанию". По всем 90 испытуемым корреляция показателя PC этого конструктивного фактора со средним уровнем давления оказалась значимой на уровне р<0,05. Внутри группы гипертензивных индивидов эта корреляция оказалась еще более выраженной /г =-0,51, р< 0,01/. Этот результат хорошо соответствует данным, полученным с примене­нием других диагностических методов и выявивших у гипертензивных индивидов именно повышенное стремление к служебному продвиже­нию и социальному успеху, а также возникающую на этой основе "сверхвключенность в профессиональную деятельность" /Кондратьева, 1981/.

Однако эти оптимистические данные в пользу гипотезы проекции не должны приводить к опрометчивым выводам о всеобщности посту­лируемого механизма. Сфера действия этого механизма ограничена определенными семантическими факторами с особым психологическим статусом. Так, например, в рамках традиции теста личностных конст­руктов западными психологами было проведено весьма тщательно спланированное исследование возможных взаимосвязей конструктов с мотивами личности, измеренными у испытуемых по опроснику EPPS Эдвардса и с помощью проективной техники ТАТ Мюррея. Было пока­зано, что по конструктам, использованным испытуемым, экспертам-психотерапевтам удается сделать точный диагноз лишь мотивов, изме­ряемых опросником, но не глубинных мотивов, проявляющихся при тематической апперцепции /Cantor, 1976/. Можно предположить, что те глубинные мотивы, которые не отразились на результатах опросни­ка, не вошли и в сферу сознания испытуемого и не осуществляют структурообразующего воздействия на его семантические системы, с помощью которых он производит категоризацию поведения других и самого себя, т.е. указанный результат не исключает того, что с помощью психосемантической диагностики можно прогнозировать поведение.

3.5 Репертуарный личностный семантический дифференциал

Важнейшей методической альтернативой в диагностике личност­ных семантических систем является использование или отказ от исполь-

зования готовых списков вариантов ответа /готового набора биполяр­ных шкал в случае СД/. В методиках типа "контрольных списков" /Gough, 1960/ и "полярных профилей" /"семантический дифферен­циал"/ испытуемому предлагается выбирать из заданного, пусть весьма широкого, но ограниченного поля возможных ответов. В этом случае индивидуальное своеобразие получаемой информации ограничивается уже тем, что испытуемый работает с наиболее частотными прилагатель­ными /дескрипторами/ — клишированными семантическими различия­ми, унифицирующими систему значений, проектирующими ее в стерео-типизованную систему значений массового сознания. В тесте конструк­тов, в котором испытуемый сам свободен задавать лексическое оформ­ление своим семантическим различителям, достигается гораздо боль­шая идеографичность диагностических данных. *Не случайно тест конст­руктов, разработанный, как и теория конструктов, на клиническом ма­териале, находит свое практическое применение прежде всего в психи­атрической и психотерапевтической практике /в основном в Велико­британии/, где наиболее информативными являются уникальные симп­томы в системах значений. О практической валидности теста конструк­тов свидетельствует его чувствительность к изменениям личности в ходе индивидуальной, групповой и семейной психотерапии /Watson, 1972; Francella, Bannister, 1977; Adams-Webber, 1979/. Показано, что с помощью сходства "репертуарных решеток" /матриц "конструкты-персонажи"/ можно измерять степень понимания терапевтом внутрен­него мира пациента /Watson, 1970/. Предпринимались успешные попыт­ки прямой валидизации репертуарного теста: испытуемые, получив­шие в эксперименте подкрепление позитивной или негативной связи полюсов пары конструктов, переносили усвоенную ими корреляцию конструктов на новые экспериментальные ситуации /Rehm, 1971/. Показано, что используемые человеком конструкты, действительно, являются устойчивыми инструментами личности, относительно незави­симыми от свойств разнородных элементов, к которым они приме­няются/Bannister, 1962/.