|
позволяющего выделить из матриц сходства структурную информацию, необходимую для реконструкции пространства или дерева, 4) содержательная интерпретация полученных пространств или деревьев. В существующих классификациях психосемантических методик целая методика, состоящая из четырех компонентов, часто получает название по своему первому этапу (Брудный, 1968; Ильясов, 1974, А.А. Леонтьев, 1976; Петренко и др., 1978). При этом недвно подразумевается, что способ организации матрицы сходства имеТЬдее анализа (второй и третий этапы) обусловлены выбранной процедурой (первым этапом). При снятии этого неявного ограничения в некоторых случаях появляется возможность получения новых методик — за счет простого комбинаторного соединения известных процедур и известных способов обработки в новые сочетания. Важнейшее основание, по которому классифицируются экспериментальные процеудры, принято считать противопоставление "прямых" и "косвенных" методов (Ильясов, 1974). Методологическая значимость этого различения бесспорна. Однако заслуживает критического рассмотрения традиция автоматического зачисления методик, основанных на субъективном отчете, в класс "прямых" методов, а методик, основанных на объективной регистрации, в класс "косвенных". Дело в том, что вопрос о "косвенности" имеет, видимо, три различных аспекта: 1) традиционный аспект — характер регистрации экспериментальных данных (в этом смысле в "прямых" методиках протокол заполняется ответами самого испытуемого, в "косвенных" — показателями приборов или показателями эффективности деятельности испытуемого); 2) аспект, взаимосвязанный с первым:-способ обработки при получении матрицы сходства: "непосредственные" данные о сходстве, о которых говорилось в 2.1, получаются из прямых ответов испытуемого о степени сходства стимулов, "выведенные" данные о сходстве могут быть получены двояким способом — как путем анализа корреляций рядов субъективных суждений (вариант типа СД), так и путем измерения сходства объективных показателей (например, взаимный перенос условных реакций); 3) прямая или косвенная постановка экспериментальной инструкции: в косвенных методах задача испытуемого и задача экспериментатора не совпадают. Последний, третий, аспект имеет особое значение, и ему традиционно уделялось непропорционально мало внимания. Совпадение задач испытуемого и экспериментатора зависит не только от характера экспериментальной инструкции, но и от априорной установки испытуемого по отношению к эксперименту, которую не всегда полностью удается детерминировать инструкцией. Например, ассоциативный эксперимент оказывается прямым, если испытуемый знает, что цель эксперимента — получить словарь ассоциативных ответов. Но тот же — 64 —
|