Введение в экспериментальную психосемантику

Рис. 11. Результат кластер-анализа в применении к двум ин­дивидуальным матрицам сходства терминов "межличностных отношений".

Рис. 12. Результаты кластер-анализа.Слева - дерево дихото­мической классификации, построенное по оценкам сходства, справа - дерево агломератной классификации, построенное по результатам сортировки.

ным матрицам. Ведущие кластеры, как правило, образуют в простран­стве главных компонент достаточно компактные области, или много­мерные конусы, исходящие из начала координат в определенном на­правлении (Шмелев, 1979а, см. рис. 23). Это свидетельствует об устой­чивости той глобальной семантической информации, которая выделяет­ся из матриц сходства на верхних этажах семантического дерева и в главных компонентах с максимальными собственными значениями. Сами главные компоненты, учитывающие глобальные семантические связи в системе значений, более четко репрезентируют коннотативные факторы, которые на материале личностных прилагательных ("доб­рый", "тонкий", "завистливый" и т.п.) чаще всего интерпретируются как факторы Оценка—Сила—Активность в сочетании с "моральной", "деловой" и "коммуникативной" оценкой (Шмелев, 1979а, Кондратье­ва, Шмелев, 1982; Шмелев, 1982). Варимакс-факторы и крупные кластеры в большей степени учитывают локальные семантические свя­зи и потому всегда более денотативны: они более чувствительны к меж­индивидуальному варьированию, так как отражают индивидуально различные способы проектирования фрагментов денотативного прост­ранства в пространство коннотатов (Шмелев, 1982; Шмелев, 1981).

Семантические деревья, также как и семантические пространст­ва, весьма чувствительны к межиндивидуальному, и внутрииндиви-дуальному варьированию категориальных установок. КУ с адресацией на коннотат, как правило, предопределяет появление "грубого" семан­тического дерева, нижние собственно денотативные этажи этого дерева оказываются мало дифференцированными, плохо структурированны­ми. В индивидуальных данных сортировки появляются классы, собран­ные по аффективному основанию — "нравится", "не нравится" и т.п. Доминирование КУ на денотат может предопределить отсутствие конно-тативной макроструктуры как таковой: верхние этажи дерева вообще не содержат единого ствола или крупных ветвей, оформившихся по оценочному признаку. В этом случае факторный анализ не позволит выделить в матрицах сходства сколько-нибудь весомых глобальных факторов. Таким образом, структура семантического дерева в его соотношении со структурой координатного семантического простран­ства несет с собой определенную диагностическую информацию о таких аспектах когнитивного стиля как доминирование аффекта (КУ на кон­нотат) или интеллекта (КУ на денотат) в управлении поведением (Gardner et al., 1959).