|
из построенными н а выявлении более или менее осознаваемых самими испытуемыми суперординатных отношений между конструктами. Таким образом, показатели суперординатности, полученные в результате предварительной статистической обработки, коррелируют между собой, коррелируют и показатели суперординатности, полученные на основе прямого опроса испытуемых. Связующим звеном между этими двумя типами показателей является, по всей видимости, только «диапазон пригодности конструкта». Комментируя описанное выше исследование, Банни-стер и Мэир (21) утверждают, что «путаница будет продолжаться до тех пор, пока разнообразные операциональные определения положений теории не будут логично обоснованы с точки зрения самой теории» (с. 206). 114 Артикуляция Маклуф-Норрис, Джоунс и Норрис (148) описали показатель интеграции системы конструктов, основанный на корреляциях между конструктами. Конструкты, значимо коррелировавшие между собой (попарно) на уровне р<0,05, образовывали первичные кластеры. Оставшиеся конструкты классифицировались следующим образом. (I) Конструкт, значимо коррелировавший с одним или несколькими конструктами первичного кластера, получал название «ответвляющегося». (II) Конструкт, значимо коррелировавший с одним или несколькими конструктами двух или нескольких кластеров, получал название «связующего». (III) «Изолированным» назывался конструкт, не коррелирующий (на значимом уровне) ни с одним другим конструктом. Исследователи сравнивали решетки, заполненные испытуемыми, страдающими обсессивным неврозом2, с решетками психически здоровых испытуемых. Между ними были обнаружены существенные различия. «Концептуальная структура психически здорового человека артикулирована. Она включает в себя по крайней мере два различных кластера, объединенных посредством связующих конструктов. Концептуальная же структура больного обсессивным неврозом не артикулирована— это монолит, состоящий либо из одного доминирующего кластера с вторичными образованиями, либо из сегментов, образованных несколькими не имеющими связующих конструктов кластерами» (148, 271). Эта мера очень интересна, однако в настоящее время еще слишком мало известно об отличиях артикулированной системы конструктов от неартикулирован-ной. Какой будет система, если взять какой-нибудь другой уровень значимости (кроме р<0,05)? Какие конструкты кластеризуются на уровне значимости, скажем, р<0,01? Становится ли система более интегрированной по мере снижения уровня значимости? — 83 —
|