|
Лейтнер, Ландфилд и Барр (120) на основе объединения показателей упорядоченности с баллом функциональной независимости конструирования (114) пытаются предсказывать поведение индивидов в группе. Суперординатность Представление о суперординатности — следствие теоретического положения о системной организации конструктов. «Индивидуальны не только конструкты, но и иерархическая система, в которую они объединяются... Один конструкт может включать в себя другой в качестве одного из своих элементов... При этом конструкт, который включает в себя другой конструкт, можно назвать суперординатным, а включаемый конструкт — субординатным» (102, 56—58). Но точно так же, как не существует только элементов и только конструктов, не существует и конструкта, который был бы только суперординатным или только субординатным, так как «...отношения между конструктами время от времени могут меняться на противоположные. Например, «умный» может включать в себя такие определения, как «хороший» и «оценивающий», а «глупый» означать «плохой» и «описывающий». При другом типе включения «умный» будет иметь отношение только к конструкту «оценивающий— описывающий», а «глупый» — к конструкту «хороший— плохой». Таким образом, человек систематизи- 110 рует свои конструкты, объединяя их в конкретные иерархии, которые в дальнейшем снова могут быть перестроены. Подолгу ли вынашивает он свои представления, или они внезапно озаряют его, в любом случае для лучшего предвидения событий человек создает иерархическую систему конструктов» (102, 57—58). Суперординатность, таким образом, относительное понятие. Конструкт считается более или менее супер-ординатным в течение большего или меньшего времени. Было предпринято несколько попыток операциона-лизации этого теоретического представления в терминах решеток. Некоторые из них построены на логических следствиях теории личных конструктов, в то время как Другие (например, когнитивная сложность) базируются непосредственно на технике репертуарных решеток. В 1967 году Баннистер и Салмон опубликовали работу (24), посвященную исследованию 10 показателей суперординатности. (I)Число экстремальных оценок при работе с Баннистер и Салмон при обосновании этого показателя исходили из предположения, что использование испытуемыми экстремальных оценок указывает на значимость для них данной категории. (II)Диапазон пригодности конструкта. Испытуемые оценивали элементы по каждому конструкту с помощью 6-балльной шкалы. Им предоставлялась возможность отказаться от оценки в том случае, если элемент лежал вне диапазона пригодности конструкта, то есть оба полюса конструкта оказывались нерелевантными. Диапазон пригодности каждого конструкта определялся подсчетом числа тех случаев, в которых отказы от оценки отсутствовали. — 80 —
|