|
В наши задачи не входит обзор литературы, посвященной проблеме когнитивной сложности, ставшей в настоящее время самостоятельной областью исследования. К наиболее поздним относятся работы Бонариуса (36), Крокетта (49), Адамс-Уэббера (1, 2). Мы ограничимся кратким обзором существующих показателей и обсуждением путаницы, связанной с ними. Метод подсчета когнитивной сложности, предложенный Биери, широко используется и в наши дни. Он заключается в следующем. Каждый ряд решетки сравнивается с другим поэлементно. Если оценки полностью согласуются между собой, то им приписывается балл 1. Чем больше совпадение, чем выше балл, тем меньше мера когнитивной сложности. Для оценочной решетки в табл. 10 (с. 79) этот балл равен 28. Существуют и другие способы подсчета: так, Бонариус (36) в 1965 году предложил 10 таких способов. К ним относятся методы, основанные на анализе дисперсии числа и 106 содержания конструктов, параметрический и непараметрический факторный анализ и методы многомерного шкалирования. Один из относительно новых показателей— балл функционально независимого конструирования Ландфилда (114). Пытаясь внести ясность в понятие когнитивной сложности, Ванной (212) ввел представление о его многомерности. Он показал, что различные индексы отражают различные аспекты когнитивной сложности. Адамс-Уэббер (2) сравнил дискриминантную валидность ряда показателей когнитивной сложности и обнаружил их функциональное сходство. Однако Куусинен и Нис-тедт (109) определили, что конвергентная валидность 4 мер когнитивной сложности, включая показатель Биери, невелика. Они обнаружили новую проблему: оказалось, что на интеркорреляцию мер влияет характер конструктов (выявленных или заданных). В работе Хонесса (91) установлено, что показатели коррелируют между собой только в том случае, когда существует сходство в методах их подсчета. По мнению Крокетта (49), показатель когнитивной сложности, предложенный Биери,— это мера дифференцированное™, а не интегрированности. Смит и Лич (205) предложили операционные критерии их различения, причем разработанный ими иерархический показатель не коррелировал с мерой Биери. Меткалф (149), получив сходный результат, утверждал, что «...когнитивная дифференцированность—показатель того, как много конструктов испытуемый использует для различения элементов, в то время как когнитивная сложность отражает еще и иерархические отношения между конструктами» (149, 1306). — 77 —
|