|
Наиболее четко сформулирована такая точка зрения в работах F. Kehrer (1951). Последний полагает, что если исходить из необходимости классификации психических болезней, то в такой классификации в группу; «чистых» эндогенных психозов должна быть включена и; паранойя, как бы ни были малочисленны ее представители. В то же время паранойя — это особый вид дегенеративного психоза; она занимает промежуточное положение между кругом шизофрении, маниакально-депрессивного психоза и психопатии. Обращает на себя внимание тот факт, что как в работе F. Kehrer, так и в публикациях авторов, примыкающих к его позиции, не приводятся новые данные, касающиеся статики или динамики клинической картины, которые могли бы служить подтверждением тезиса о самостоятельности паранойи. В них не намечается и путей дальнейшего изучения заболевания. Можно предположить в связи с этим, что наиболее перспективным будет широкий аспект исследований, основывающихся на последних достижениях в области изучения эндогенных психозов. Лишь с этих позиции может быть дана всесторонняя оценка проблемы паранойи Крепелина, при которой предположение о нозологической самостоятельности этого заболевания будет рассматриваться наряду с другими гипотезами, имеющими, возможно, не меньшее клиническое и патогенетическое обоснование. |
||
|
Глава II. Некоторые вопросы психопатологии паранойяльного бреда |
Проблема паранойи |
|
|
ГЛАВА II НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПСИХОПАТОЛОГИИ ПАРАНОЙЯЛЬНОГО БРЕДА Структура бредового синдрома и содержание бреда При изучении психопатологии паранойяльного бреда особого внимания заслуживают два аспекта: структура синдрома и содержание бреда. Структура бредового синдрома в период господства симптоматологического, направления вообще не принималась во внимание. В дальнейшем, в эпоху нозологической психиатрии, она рассматривается уже как одно из важнейших позитивных психопатологических проявлений, имеющее непосредственное отношение к генезу, течению и исходу заболевания. При этом следует подчеркнуть крайнюю позицию, занимаемую в этом вопросе представителями синдромологического направления: структура бредового синдрома трактуется ими в качестве чуть ли не основного признака, определяющего сущность заболевания. — По-иному развивались взгляды на содержание (тему) бреда. Во времена Esquirol содержание бреда (а не структура бредового синдрома) считалось основным приз-: — наком заболевания, достаточным для того, чтобы причислить его к той или иной мономании. Нет необходимости здесь останавливаться на ошибочности такой точки зрения. Еще в 1867 г. W. Griesinger подчеркивал, что даже в случаях частного помешательства, которое проявляется лишь ложным содержанием какой-либо одной идеи, не в ней состоит своеобразие болезни, а в том, что больной только и высказывает эту идею. — 35 —
|