|
Целое, как известно, включает в себя помимо индивида еще и то, что его окружает, и это тоже понимается по-разному в разных школьных парадигмах. Таким образом, можно сразу обозначить различие между индивидуальным целым и надындивидуальным. Надындивидуальное целое — по разным подходам — общество, семья, жизненный мир, первичная группа. Вполне возможен подход, при котором нет деления на внутреннее и внешнее. Такое конструирование целого традиционно связывают с гуссерлевской феноменологической традицией, равно как и с “восточными”, в частности дзэн-буддийской, картинами мира. Так, к примеру, Dasein-анализ не предполагает наличия границы между внутренним и внешним, различая три мира: Umwelt — мир окружающей среды, Mitwelt — мир совместного-с-другими бытия и Eigenwelt — собственный мир. Эти миры отделены границами друг от друга, но границы проходят как снаружи, так и внутри индивидуального пространства (L. Binswanger, 1957, s. 94 ff.) Идеологическая привлекательность такого подхода несомненна, ибо в нем отчасти снимается противопоставление объекта субъекту и, соответственно, уменьшается связанное с этим напряжение. Другой аспект восприятия целого — определение его истоков и времени формирования. Здесь индивидуальному противостоит доиндивидуальное. Надындивидуальное, понятно, относится в свою очередь и к доиндивидуальному, причем это отношение задается вполне естественным образом. Когда мы разбираем историю индивида, то время начала формирования его мира и его личности может совпадать с его появлением на свет, но может и предшествовать ему, и в этом случае в доиндивидуальном периоде происходят события и формируются стереотипы, оказывающие на жизнь пациента и на возникновение той или иной у него патологии более существенное влияние, чем то, что происходит в процессе его индивидуального развития. Самый известный пример здесь — аналитическая психология К. Г. Юнга, которая рассматривает наиболее существенную часть психического — коллективное бессознательное — как структуру, сформированную до рождения индивида, иначе говоря, как некое доиндивидуальное образование. Юнгианская психология, трансперсональная психология С. Грофа, анализ судьбы Л. Шонди — вполне могут рассматриваться как группа психотерапий, объединенная именно этим признаком. Конфигурация индивидуального целого задается также таким традиционным способом психотерапевтического теоретизирования, как типологическое описание. Психотерапевты пользуются типологиями З. Фрейда, Э. Кречмера, Р. Ассаджоли, К. Г. Юнга и Э. Фромма, а также множеством других. В основе кречмеровской типологии лежит клиническая метафора (шизоидный, циклоидный — “подобный” шизофренику, циклотимику). В основе юнговской — личностная направленность во внешнее или внутреннее жизненное пространство и т. д. Существует много поводов для типологической деятельности. — 90 —
|