|
Однако есть определенное опасение, что у психологов вполне может появиться желание проанализировать “в ответ” психологию тех, кто анализирует их психологию. Как нетрудно предположить, особенно сильно результаты такого анализа будут вытесняться как раз теми, кто всерьез вознамерился явить миру некую новую систему психотерапевтического вмешательства. Раздражающим может показаться само по себе рассмотрение структуры психотерапевтической теории как своеобразного языка желаний терапевтов, сочиняющих методы. Разумеется, у читателя нашего текста есть множество причин для сопротивления тексту, что помешает процессу чтения, внеся в него определенные искажения. Однако, если читатель даст себе откровенный и исчерпывающий отчет в причинах своего сопротивления изложенным здесь соображениям, то все сразу станет на свои места. “Наслаждение от текста”, как сказал бы Р. Барт, станет, после успешного самоанализа и последующего устранения такого сопротивления, интенсивным и полным. Как уже не раз указывалось, большинство проблем, которые мы здесь обсуждаем, отчетливо и наглядно могут быть проиллюстрированы, как правило, в первую очередь примерами из классического психоанализа. Это не значит, разумеется, что другие школы не дают нам материала по обсуждаемым аспектам. Речь скорее идет о том, что фрейдизм как учение и как движение является образованием, наиболее структурно богатым среди психотерапевтических школ. Неудивительно, что в большинстве случаев, когда мы разбираем тот или иной элемент структуры психотерапевтического знания, мы, естественно, обращаемся к методу, где этот элемент появился впервые, и это в большинстве случаев именно психоанализ. Мы уверены, что теперь располагаем ключом к пониманию истинного значения психоанализа, причем вовсе не как самостоятельного метода. Как уже отмечалось, в этом, самостоятельном своем качестве психоанализ испытывает давний и глубокий кризис. Основная историческая заслуга З. Фрейда заключается именно в создании базисной опорной структуры для всего корпуса психотерапевтического знания. По этому поводу М. Фуко заметил: “Сказать, что Фрейд основал психоанализ, не значит сказать — не значит просто сказать, — что понятие либидо или техника анализа сновидений встречаются и у Абрахама или у Мелани Клейн, — это значит сказать, что Фрейд сделал возможным также и ряд различий по отношению к его текстам, его понятиям, к его гипотезам, — различий, которые все, однако, релевантны самому психоаналитическому дискурсу” (М. Фуко, 1996. с. 32). Собственно история психотерапии — история построения “ряда различий” по отношению к текстам Фрейда. — 313 —
|