|
тем не менее тоже может быть увязана с самыми разными видами удовольствия, имеющими отношение ну хотя бы к положению на кушетке, интимному характеру процесса, “эротике” переноса, снятию запретов, действующих за пределами кабинета аналитика. Телесно-ориентированные, клиентцентрированные, групповые терапевтические практики, безусловно, несут в себе опасность перерождения в гедонистические игры. Празднично-карнавальный элемент так или иначе присутствует в любом из видов групповой терапии, да и в индивидуальной терапии тоже, исключая разве что совсем уж поведенчески-когнитивные, что, конечно, им очень вредит. Что ни говори, удовольствие от терапии есть дело первой необходимости для тех, кто пытается сочинить метод, который мог бы рассчитывать на влияние и распространение, да и просто на чувство удовлетворения терапевта от его применения. К сожалению, необходимо уточнить, что помимо “гедонистического” и “интересного” приходится иметь дело еще и с клинической реальностью как таковой, и волей-неволей уделять внимание действительным проблемам пациента. Приходится тратить множество усилий на винкционную возню (см. предыдущую главу, а также ниже). Однако “гедонистическое” и “интересное” являются необходимыми условиями успешного функционирования реально ориентированных терапевтических действий. К тому же выяснить, каким образом соблазняют пациентов и последователей действия, которые ориентированы на реальность терапевтической ситуации очень трудно. Здесь мы, как уже было сказано, будем вынуждены связываться с таким ненадежным делом, как оценка эффективности. В любом случае лучше вкладывать свой теоретический капитал в то, что при любом раскладе даст очевидные дивиденды. Это возможно, понятное дело, если отдавать приоритет “интересному” и “гедонистическому”. Следует, однако, оговориться, что на волне технологических новаций последнего времени среди психотерапевтов получила хождение определенная тенденция, которую мы могли бы обозначить как идеологию отрицания идеологии. Всякий опыт наблюдения за психотерапевтическим сообществом говорит нам, что очень многие практические терапевты склонны видеть самое важное в технических приемах, в том, как именно воздействовать на пациента. Идеологию отрицания техники мы не встретим никогда. Очень трудно представить себе психотерапевта, готового работать в качестве только лишь “практического философа”, да и те, что попадаются (могу сослаться лишь на собственные наблюдения), на поверку оказываются недобросовестными “техническими нигилистами”. В любом случае такая позиция крайне бесперспективна. Это и понятно. Ведь, что ни — 170 —
|