|
“Смысл” интересен и привлекателен присущим ему “обогащающим”, “усиливающим” внутренним жестом. Очень убедительным выглядит любое теоретическое построение, согласно которому недостаток смысла приводит к невротическим последствиям, отождествление терапевтического процесса с поиском смысла кажется делом весьма естественным. Трудно даже представить себе, что учение, посвященное поиску смысла, может не вызвать интереса, даже в том случае, если к этому учению не прилагается ловко сработанной техники. А В. Франкл и об этом хорошо позаботился, присовокупив к своей и без того обреченной на успех теории вполне достойные техники десенсибилизации и парадоксальной интенции. Эти техники, будучи исключительно “поведенческими”, т. е. принадлежащими иной парадигме, тем не менее вполне достойно монтируются с “экзистенциализмом”. В некоторых школьных теориях авторы избегают закреплять купидо за какой-нибудь отдельной содержательной сферой (если же это делают, однако, то для того, чтобы потом распространить на все остальные). Здесь речь идет просто о влечениях в том виде, в каком их может обнаруживать у себя испытывающий желания индивид. Такой подход исключает иерархию и возможность осуществлять превращения влечений в процессе психотерапии. Мы имеем в виду здесь в первую очередь организмические потребности в теории гештальттерапии Ф. Перлза. Речь может идти и о просто потребностях — needs, которые, по Г. С.-Салливену, могут быть общими и зональными (Sullivan, 1953, v. 1, p. 36). В обоих случаях мы имеем дело с тотальным купидо, о котором мы уже говорили выше. Нельзя не признать, что есть определенное удобство в том, чтобы иметь дело только с одним каким-нибудь типом влечений и не соотносить его особенно отчетливо с одной из содержательных сфер, ибо здесь можно сосредоточиться уже на чем-нибудь другом — на завершении гештальта по Перлзу и ослаблении напряжения по Салливену. Весьма интересной задачей была бы инвентаризация всех купидо в рамках одного теоретического проекта, озаглавленного, к примеру, Summa cupidinae. Однако важно было бы не просто провести инвентаризацию, перечислив и обозначив все возможные купидо, обстоятельно разобрав каждое, но и составить иерархию их, выделить из них наиболее существенные, которые, естественно, будут и самыми важными для создания концепции патогенеза, ну и второстепенные. Тут нельзя не вспомнить об интересной идее А. Маслоу, предложившего знаменитую иерархическую пирамиду потребностей. Иерархия основана здесь на правиле, согласно которому более “высокие” потребности дают о себе знать и требуют удовлетворения только в том случае, если удовлетворены более “низкие”. По возрастающей здесь выделяются: — 134 —
|