|
И еще о коллективизме. Чрезвычайно популярно выражение: «Ум — хорошо, а два — лучше». Из него часто делают вывод, что чем больше людей принимает какое-то решение, тем это решение правильнее, умнее, ближе к идеальному. Действительно ли это так всегда и при любых условиях? Наверное, нет. Всего один пример. В ситуации, когда какой-то человек знает правильное, оптимальное решение, любой внешний совет, любое мнение другого человека может это решение только ухудшить, ведь улучшать просто некуда. Так, если школьник прекрасно знает, как надо решать математическую задачу, но при этом начнет сверять свое решение с мнением других учеников, то в результате его оценка явно не станет выше. Но такая ситуация, когда одному человеку известно идеальное решение, конечно, крайность, встречающаяся нечасто. Может быть, во всех остальных случаях, когда правильный ответ не известен никому, коллективный разум обязательно лучше индивидуального? И здесь все не так просто. Ведь при коллективных решениях объединяются не только умы всех привлеченных к обсуждению людей, но и их, так сказать, глупости. Поэтому вовсе не исключено, что в итоговом решении сложатся все индивидуальные ошибки людей, участвовавших в обсуждении. Более того, ни один человек в принципе не способен сделать столько ошибок, сколько коллектив. Причем ошибки эти могут быть очень изощренными и далеко не очевидными. Правда, от явных и грубых ошибок коллективное обсуждение часто спасает, ведь кто-нибудь обязательно обратит на них внимание и объяснит остальным. Но это возможно только тогда, когда обсуждающие не связаны какой-то единой ложной идеологией, не ограничены жесткими рамками принятых в коллективе ошибочных правил. Иначе в подобном сплоченном коллективе единомышленников, возможны любые нелепости, грубейшие промахи, ведущие к огромному вреду. Такой коллектив гораздо чаще ухудшает решение, чем улучшает его. Возможна даже ситуация, когда каждому человеку в отдельности ясна глупость принятого решения, но никто не хочет идти против коллективного мнения, хорошо согласующегося с общей идеологией. К тому же надо учесть, что еще лучше, чем от грубых ошибок, коллективное обсуждение «защищает» от неординарных, неожиданных, гениальных решений. Ведь такие решения не могут одновременно прийти в голову всем, более того, не могут быть понятыми всеми людьми, входящими в коллектив. Именно поэтому коллективное руководство предприятием или целой страной, как правило, ведет к застою, прекращению всякого развития, правда, не принося при этом слишком больших бед, избегая слишком явных промахов. Индивидуальное же руководство, наоборот, способно привести как к бурному развитию, так и к быстрому разложению, как к резкому улучшению, так и к катастрофическому ухудшению. Здесь уже все зависит от мудрости и прозорливости руководителя, принимающего решения. — 128 —
|