|
Каждый человек имеет свои собственные убеждения, обычно не похожие ни на чьи другие. Как следует относиться к мнению, мировоззрению, убеждениям других людей? Здесь существуют два крайних, противоположных подхода, причем оба они довольно популярны. Первый подход, который можно назвать фанатизмом, сводится к тому, что все люди обязаны относиться к миру точно так же, как и я сам, ни на шаг не отступая от моих взглядов. Понятно, что такое полное единство в реальности невозможно. Поэтому в данном случае совершенно неизбежно деление людей на своих и чужих. Причем свои олицетворяют собой безусловное добро, а чужие — беспросветное зло. Своих надо всячески поддерживать несмотря ни на что, а чужих — любыми путями давить или даже уничтожать, как бы они ни прикидывались хорошими. Вред такого фанатичного подхода довольно очевиден и не требует особых доказательств. Он прямо ведет к торжеству насилия, страха, лжи и гордыни — самых главных грехов человека. Второй подход, прямо противоположный первому, многим кажется именно поэтому единственно возможным и глубоко правильным. Именно он получил в наше время большое распространение, именно его многие считают признаком цивилизованности, образованности, высокого развития человека. Речь идет о так называемом релятивизме, провозглашающем полную относительность всех мировоззрений, равную ценность всех взглядов и идей, невозможность какой бы то ни было их оценки, какого бы то ни было их объективного сравнения. То есть считается, что любой человек по-своему прав, любая модель мира по-своему правильна. Понятно, что такой подход полностью исключает любой фанатизм, преследование людей за убеждение, осуждение инакомыслящих. Казалось бы, это очень хорошо. Но в действительности здесь мы имеем дело всего лишь с другой возможной крайностью, которая оказывается при ближайшем рассмотрении ничуть не лучше своей противоположности. В самом деле, человек, не признающий права на оценку любых взглядов, тем самым отрицает существование объективной истины, абсолютных ценностей. Если он будет до конца последователен, то ему придется признать право на существование любого зла, любых пороков, любой грязи. Ведь они также представляют собой прямое следствие чьих-то убеждений, которые тоже нельзя осуждать. Более того, такой человек никогда не будет активным борцом за свои взгляды, последовательным защитником добра. Он не будет иметь твердого собственного мнения ни по одному вопросу, включая и важнейшие вопросы жизни, в которых необходима полная ясность и твердая уверенность. По сути, он сам исключает себя из жизни, выбирает позицию холодного стороннего наблюдателя. Может быть, он не принесет столько прямого вреда другим людям, сколько фанатик, но и добра от него тоже вряд ли кто-нибудь дождется не только на деле, но даже и на словах. А силам зла такая позиция крайне выгодна, так как она исключает людей из борьбы с ними. — 130 —
|