|
Конечно, бороться надо не только с самими ложными идеями, но и со всеми их порождениями, всеми их следствиями, попытками их воплощения в жизнь. Но здесь уже надо действовать гораздо осторожнее, аккуратнее, чем в случае борьбы с идеей, чтобы ненароком в пылу борьбы не разрушить часть мира. Ведь в данном случае в дело вступает уже человек, обманутый ложной идеей. А его ни в коем случае нельзя отождествлять со злом овладевшей им идеи. Унижая, принуждая или даже уничтожая носителя ложной идеи, мы на самом деле не боремся с этой идеей, а помогаем ей. Ведь цель зла — увеличение разрушения, а в какую сторону разрушение будет направлено, не слишком важно. Внушая человеку разрушительную идею, зло всегда подразумевает два варианта развития событий: или этот человек будет разрушать мир, пойдя на поводу у идеи, или он сам погибнет. И то, и другое силы зла вполне устраивает. Помогать им не стоит. Поэтому и надо бороться прежде всего именно с идеей, пока она не стала еще воплощаться в реальность. Это гораздо проще и безопаснее. Как ни странно, релятивизм (или лучше сказать — безразличие) порой, прекрасно сочетается с фанатизмом. В этом случае все люди разделяются на две группы, например, на достойных и недостойных, своих и чужих, друзей и противников, цивилизованных и нецивилизованных, сознательных и несознательных. Первым, «своим», разрешается иметь любые взгляды (естественно, в некоторых пределах), и никто не вправе их за это осудить. Их идеи, конечно же, никак нельзя запрещать, с ними нельзя бороться, с ними надо договариваться. То есть здесь царит терпимость, снисходительность, вседозволенность. Вторым же, «чужим», не прощается даже малейший отход от наиболее распространенных убеждений, их надо постоянно направлять и заставлять их принимать то, что считается допустимым. В случае неподчинения их даже можно уничтожать. По отношению к ним основной принцип — фанатизм, нетерпимость, подозрительность. При этом слишком зарвавшихся «своих» можно легко перевести в категорию «чужих» со всеми вытекающими последствиями. Зато исправившихся и покаявшихся «чужих» можно принять в ряды «своих» и затем уже прощать им кое-какое свободомыслие в принятых рамках. Это лишний раз демонстрирует, что крайности всегда сходятся, что злу не так важен способ разрушения мира, как достигаемый результат. В последние века стало очень популярным противопоставление бытовых забот духовному, интеллектуальному, культурному развитию. Сторонники прогресса считают одной из важнейших своих задач именно освобождение человека от быта. На это направлены большие усилия: разработка разнообразной бытовой техники, развитие общественного питания, общественного воспитания детей и т.д. Бытовые заботы при этом рассматриваются как тяжкая обуза, отупляющее дело, способствующее деградации человека, как тяжелое наследие темного прошлого, с которым надо поскорее распрощаться, которому не может быть место в создаваемом будущем. Все научные достижения в сфере быта объявляются ярчайшим свидетельством прогресса человечества, признаком неминуемого скорого наступления светлого будущего и неоспоримым доказательством развития современного человека по сравнению с его «недалекими» предками. — 132 —
|