Эффективный тренинг с помощью ролевых игр

ПАМЯТКА. Попросите игроков остаться или занять позиции, которые они за­нимали во время ролевой игры. Это освежает память.

Прежде чем это сделает кто-то еще, протагонисту(ам) нужно дать
возможность первым проанализировать собственные действия. Если
другие люди подвергнут протагонистов критике, то те займут оборо-
нительную позицию. Они «наберут в рот воды», и свободное течение
дискуссии будет нарушено.*

В этом первом раунде комментариев протагонисты должны поста­раться определить следующее.

• Что, по их мнению, произошло.
• Как им нравятся их собственные решения.

• Что они думают о действиях других персонажей.
• Насколько они достигли своих целей (и что это были за цели).
• Как они относились к остальным.
• Как изменились их установки, чувства, понимание.

ПАМЯТКА. Обращайтесь к участникам в соответствии с их ролями, напри­мер: «Контролер за качеством продукции (или мистер/миссис Смит), что вы чувствовали в ту минуту?» или «Как контролер за качеством продукции, что...»

Понятно, что наставник не может слишком жестко придерживать­ся этих рамок, но в этом пункте лучше избегать сползания в фазу «по­чему». Дискуссия, насколько это возможно, должна фокусироваться на событиях и чувствах, которые, по мнению игроков, имели место во время игры. Необходимо сосредоточиться на фактах и оперировать ими в описательной, а не в оценочной манере; нужно сопротивляться соблазну интерпретировать чужие реакции, а наставник должен пре­секать любую попытку «объяснения» чужого поведения. Обратная связь не должна носить догматический или сверхобщий характер.

На этой фазе игроки могут продолжать высказываться с позиции их роли, но делать это уже не так интенсивно. Такой подход способ­ствует процессу постепенного освобождения от роли и переходу в положение объективного аналитика. Здесь также появляется гаран­тия того, что будут подчищены все хвосты внутри самой ролевой игры, то есть игроки не останутся в неведении насчет общего мнения о сути происходившего.

Акцент на этом моменте может показаться странным, однако мно­гие наставники впоследствии убедятся в том, насколько живучими могут быть заблуждения, даже когда уже состоялся обмен мнениями. Для примера возьмите ролевую игру, в которой двое обсуждают сум­му компенсации за производственную травму. Они приходят к тому, что один из них говорит: «Мне кажется, что потерю конечности нельзя компенсировать никакими деньгами», а другой отвечает: «Да, я пол­ностью с этим согласен». Затем они продолжают обсуждать порядок выплаты компенсации, пребывая в иллюзии, что оба придерживают­ся одной и той же точки зрения.