Психология делового общения

1. Мысль формулируется неопределенно, что позволяет ее интерпретировать по-разному, в зависимости от текущих интересов (неопределенность тезиса).

2. Верные и имеющие отношение к тезису доводы могут быть недостаточными, если они носят частный характер и не дают осно­ваний для выводимого заключения (несоблюдение закона доста­точного основания).

3. Какая-либо мысль доказывается с помощью ее же самой, только сказанной другими словами (порочный круг в доказа­тельстве) .

4. В ходе обсуждения выводы об обсуждаемой проблеме де­лаются на основании случайных событий, того, что «лежит на поверхности», например, побочных следствиях развития какого-либо явления. Таким обра­зом, не соблюдается одно из самых важных требований анализа любой проблемы — «гляди в корень».

5. Рассуждение строится на логической ошибке, когда вре­менная связь между явлениями толкуется как причинно-следствен­ная (подобно древнему софизму: «после этого—значит вследствие этого»).

6. То, что оппонент сказал относительно частного случая, оп­ровергается как общая закономерность.

7. Обратная этому уловка — рассуждениям общего характера противопоставляются один-два факта, которые на деле могут быть исключением или нетипичными примерами.

8. Из выдвинутого оппонентом положения и доводов в его за­щиту выбирают наиболее уязвимый, разбивают его в резкой фор­ме и делают вид, что остальные доводы даже внимания не заслу­живают (неполное опровержение). Уловка проходит к успеху в том случае, если приниженный оппонент не возвращается к теме, чтобы не вы­глядеть неловко или лишен этой возможности. Дополняет методы психологического давления, описанные в пункте 3-5.

9. Требуют однозначный ответ - «скажите прямо «да» или «нет», в случаях, когда вопрос требует развернутого ответа и однозначность может привести к неправильному пониманию сути проблемы. Этот прием особенно эффективен в аудитории с низким образовательным уровнем, или эмоционально "заряженной", по­тому что может восприниматься как проявление принципиальности. Хорошо дополняется организационной уловкой 3д.

10. Приступая к обсуждению какого-либо положения, не приводят доводов, из которых оно следует, а предлагают оппоненту или даже требуют от него опровергнуть это положение («...а что собственно Вы имеете против?»). Таким образом ограничиваются возможности для развернутой критики собственной позиции и пе­ремещают центр спора.

11. В том случае, если оппонент поддался этому и начинает критиковать выдвинутое положение, приводя различные аргумен­ты, то стараются вести спор вокруг этих аргументов, выискивая в них недостатки, так и не предоставив для обсуждения свою систе­му доказательств.